Кому достанутся крымские сокровища?

Музейные ценности в заложниках у политики

23 Ноябрь 2017 763

В Крыму убеждены - именно политические мотивации вынесли приговор о невозвращении Республике Крым после её воссоединения с Россией уникальных предметов, найденных в крымской земле и принадлежащих крымским музеям, которые были отправлены в феврале 2014 года для показа на выставках до осени того же года в Бонне и в Амстердаме.

5 декабря 2016 года городской суд нидерландской столицы Амстердама вынес решение, которым признал крымскую музейную коллекцию, представленную на выставках «Крым: золото и секреты Чёрного моря» и «Золотой остров в Чёрном море» государственной собственностью Украины, страны, к которой Крым с весны 2014 года не имеет никакого отношения. Это же решение предписывает возвращение Украине крымских артефактов - 556 экспонатов из коллекций четырёх крымских музеев. Передача Киеву уникальных предметов из фондов Бахчисарайского и Керченского культурно-исторических заповедников, Центрального музея Тавриды и Национального заповедника «Херсонес Таврический» лишает полуостров важнейших символов его историко-культурного наследия.

- Нас такое решение не устраивает. Крымские музеи, согласно процессуальному порядку, подали апелляцию в суд Амстердама, - отмечает генеральный директор Центрального музея Тавриды, председатель Комиссии по вопросам культуры и межнациональных отношений Общественной палаты РК Андрей Мальгин. - Ждём рассмотрения дела, назначенного на нынешнюю осень, точная дата пока не известна.

- Какие основания дали возможность опротестовать решение суда и настаивать на возвращении коллекций?

- Это доводы общего историко-культурного характера: вещи были найдены в Крыму, они находились в крымских музеях и соответственно должны быть возвращены хозяевам, что предусматривают соглашения, заключённые между крымскими и европейскими музеями, попросившими нас представить уникальные коллекции.

- Чем же тогда руководствовался суд, вынося решение не в пользу крымских хозяев артефактов?

- Суд первой инстанции посчитал, что государственная гарантия важнее контракта и обладает более фундаментальным значением. То есть, если государство Голландия дало государству Украине гарантии, то государству Украине вещи и должны вернуться.

- Кто отстаивал в суде интересы крымчан?

 - Я и директор Восточно-крымского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина. Нашу позицию отстаивали два голландских адвоката. Один из них, Майкл Ван Леон, блестяще её изложил. Аргументация наших юристов обосновывалась обширным заключением по украинскому праву. Украинская сторона и адвокат оппонентов Сандерс делали упор на политику, настаивая на применении норм права, защищающих культурные ценности во время военных конфликтов. Весьма спорно определение «государственной собственности», поскольку крымские музеи в украинские времена находились в ведении республики.

- Какую основную зацепку отыскал судья для вынесения столь спорного решения?

- То, что лицензию на вывоз артефактов давало Министерство культуры Украины. И это решение создало опаснейший прецедент в музейном деле. Судьи не стали выяснять, кому принадлежат экспонаты - крымским музеям или Украине. Они посчитали, что фрагменты материальной истории Крыма являются частью культурного наследия Украины и должны быть возвращены в Киев. Что противоречит музейному праву, о чём однозначно высказалось Министерство культуры России: «Министерство культуры Российской Федерации считает, что данное решение является крайне негативным прецедентом, которое принято вопреки нормам международного права о защите культурных ценностей. Оно противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена. Музейные предметы должны вернуться в Крым, где были обнаружены и где десятилетиями хранились». Если говорить о музейном праве, то оно грубо нарушено ещё и тем, что перемещение коллекций в Амстердаме и вскрытие витрин проходило без участия крымских музейщиков. Это нарушает и условия договора.
Надо заметить, что директор амстердамского музея Алларда Пирсона, где выставлялась коллекция, Вим Хупперец решением первой судебной инстанции обескуражен, судя по его высказыванию: «Судья перевёл спор в плоскость международного права. Он даже не стал рассматривать вопрос о собственности, решив, что этот вопрос относится к компетенции украинского права. И они сфокусировались больше на том, что у коллекций истекли декларации на вывоз из страны».

- Негативно отнеслась к решению суда общественность Бельгии и Голландии, - добавляет Андрей Мальгин. - Инициативными группами там собраны подписи в поддержку позиции крымчан. Петиция отправлена в амстердамский суд. Мы понимаем, что никакой роли она не сыграет, но это свидетельство того, как культура влияет на души людей.
Экс-прокурор рес­публики, ныне депутат Госдумы Наталья Поклонская также считает решение суда Амстердама политическим актом, противоречащим принципам международного права, законности и справедливости: «Коллекция была выставлена ещё в XIX веке в русском Крыму, и она не имеет никакого отношения к Украине».

- Отправленную в Европу на экспозицию коллекцию окрестили «Скифским золотом». Но там не только предметы из этого драгоценного металла, и дело ведь совсем не в нём?

- Дело действительно не в том, из чего сделаны представленные древности. Во главе угла - важность самих предметов, которые мы отправили на выставки в Бельгию и Нидерланды. В большой коллекции ценнейшие предметы, среди которых - скифские древнос­ти, без которых экспозиция Центрального музея Тавриды неполна, мы без них не можем в полном объёме представить ту эпоху. Среди них - бронзовое навершие с изображением грифона, терзающего лань. Его изображение воспроизведено на наших афишах, на буклетах. Китайские шкатулки, найденные при роскопах Усть-альминского городища. Змееногая богиня из Керченского музея, материальные свидетельства истории северного Причерноморья третьего века нашей эры из Херсонесского заповедника.

- Что вернули Киеву?

- 19 предметов из музея исторических драгоценностей. Часть из них тоже крымского происхождения: найдены археологом Щепинским на раскопках Ногайчинского кургана в Нижнегорском районе. Они были переданы в киевский музей в 70-е годы прошлого века, когда там формировалась коллекция. Остальные предметы были найдены в скифских курганах под Донецком.

- Одна из задач музеев - сохранение цивилизационного наследия определённой территории для последующих поколений, - напоминает генеральный директор Керченского историко-культурного музея-заповедника Татьяна Умрихина. - В чужих руках коллекция может пострадать.

У нас о сохранности уникальных предметов заботятся специалисты высочайшего уровня - реставраторы по золоту, металлу, камню. Потому что для нас это своё, родное. Чего не оценить одними только деньгами. Это и культурное, и духовное наследие крымских народов. И оно должно принадлежать им.
Возобладает ли логика и справедливость - большой вопрос. Но надежда, как известно, умирает последней.

Людмила ОБУХОВСКАЯ.