Ложный фетиш демократии

Кого и почему пугает «обнуление»

19 Июнь 2020 703
Решайте и голосуйте самостоятельно.
Решайте и голосуйте самостоятельно. Фото Александра КАДНИКОВА.

Основные доводы противников поправок в Основной Закон базируются на открываемой ими возможности действующему президенту снова идти на выборы в 2024 году. «Путин, по сути, превращается в монарха», - пишут «Ведомости». «Обнуление» Путина грозит стране массовыми неслыханными протестами», - пугает читателя «Свободная пресса». Речь идёт о так называемой «поправке Терешковой», предложившей отменить положение Основного Закона, ограничивающее по американскому образцу количество сроков пребывания на высшем государственном посту и гарантирующее «сменяемость власти», о которой так любят порассуждать политичес­кие аутсайдеры из так называемой «несистемной оппозиции».

Итоговый вариант «поправки Терешковой» представляет собой изменённые положения статьи 81 Основного Закона: «3. Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков. 3-1. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность президента Российской Федерации, без учёта числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением».
Совсем не факт, что президент воспользуется возможностью снова пойти на выборы (а в том, что большинство его поддержит, сомнений нет ни у кого), но те, кто строил свои планы из расчёта на гарантированный уход Владимира Путина с поста в 2024 году, горько разочарованы. Готовить «цветной» переворот, или «операцию «Преемник» становится бессмысленно. Путин - не Кучма.
«Политическая и правовая логика в связи с объёмом поправок, тем, как распределялись полномочия между ветвями власти, диктовала необходимость рассмотрения вопроса об обнулении срока действующего президента», - считает директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. Директор Института политических исследований Сергей Марков высказался более жёстко и конкретно. «Президенты должны меняться, и действующий президент должен уступить место на посту новому, но главнокомандующий во время гибридной войны Запада против России меняться не должен, - считает эксперт. - Если же гибридная война Запада против РФ закончится, и Россия окажется в ситуации спокойного развития, тогда Владимир Путин, я думаю, уступит место на посту президента человеку нового поколения, которого он рекомендует в качестве главы государства».
Настоящая проблема оппозиции в том, что ей не доверяет избиратель. И никакие «гарантии сменяемости» этого факта изменить не могут. Напомним, кстати, что норма «не более двух сроков подряд» даже в США, которые, по известным причинам, считаются нашими оппозиционерами эталонным образцом «демократии», появилась лишь в середине прош­лого века, а были ли там после Рузвельта лидеры, сравнимые с ним по политическому весу, - вопрос риторический.
И почему-то, рассуждая о необходимости «не более двух сроков подряд», никто не вспоминает о «Фрау Канцлерин». Вероятно, из вежливости.

Николай ФИЛИППОВ.