Неприкосновенный. Заслуженный. Незаконнорождённый

20 Февраль 2020 161
Судья Конституционного суда РФ Константин Арановский.
Судья Конституционного суда РФ Константин Арановский.

В эшелонах власти, доступ куда осуществлялся через жёсткое сито под чутким партийным руководством, скопилось такое количество весьма специфических личностей, что случайностью это уже никак не назовёшь. Именно руководящая и направляющая сила поставила заведовать идеологией Яковлева, Гайдара и Кравчука, а вести дела с заклятыми «партнёрами» - Шеварднадзе. Не с Луны они все прилетели, а были заботливо выращены партией. Вот и ещё один такой всплыл: судья Конституционного суда Российской Федерации, заслуженный юрист России, доктор юридических наук, 1964 года рождения, несудимый потребовал признать Советский Союз «незаконным» и просто вычеркнуть из российской истории.

Родовая травма постсоветских элит

«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма. Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима. Непоправимая катастрофа в судьбах народов и миллионов людей с безмерными потерями и отнятым будущим представляет собою «вред, реально неисчисляемый и невосполнимый», как это сказано в постановлении.
«С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность. Под этим бременем и рухнула коммуно-советская власть, так что теперь ни продолжать, ни возрождать её нельзя иначе как на её стороне и с её неискупимой виной», говорится в особом мнении судьи К. В. Арановского к постановлению КС РФ от 10 декабря 2019 года по делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий». «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает её считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии».
Автору докторской диссертации на тему «Конституционная традиция и её распространение в российском обществе», конечно, должно быть понятно, что отсылки к действительности «правопреемства России по правам Союза ССР на перемещённые культурные ценности, которые находятся на её территории» в случае признания одного из учредителей ООН «незаконным государственным образованием» не будут стоить ничего. Но судья КС, чей диплом об окончании с отличием юрфака Дальневосточного госуниверситета выдан в «незаконном государственном образовании», озабочен не столько судьбой Государства Российского, сколько принципами, которые отстаивает: «На подобные решения уходит время, как, например, на доказательство известного геноцида, который век спустя признают уже во многих странах, хотя и не везде. Полвека почти ушло, чтобы каудильо перестал торжествовать у всех на виду, оскверняя своими могильными почестями память о сотне тысяч расстрелянных испанцев. Но если решения эти и откладывать, то не так, чтобы в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать. Между тем знаки юридического родства конституционной России с тоталитарным её предшественником может кое-что осложнить, если эту связь прочитать в попутно отмеченном правопреемстве. Вряд ли это поможет справедливому осуждению тоталитарных преступлений, их организаторов с исполнителями, как и защите пострадавших с почитанием их страданий в честной памяти». Оставив на совести манипулятора рассчитанное на дефективных недоучек сравнение СССР с франкистской Испанией, против которой в составе Интербригад воевали советские добровольцы, а упомянутый каудильо Франко - союзник Гитлера - отправил на Восточный фронт свою «Голубую дивизию», отметим, что доктор юридических наук почему-то апеллирует к эмоциям читателя, а отнюдь не к правовым нормам. И понятно, почему. Причину называет он сам, так же витиевато и непрофессионально: «Хотя Россия и не одна вошла в транзит из государственного социализма к правовому государству, ей не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах». Желание побеждённых заставить победителей каяться за свою победу логично и объяснимо. Но с какой стати нам это их желание удовлетворять?
«Особое мнение судьи Конституционного суда является его личным мнением, отличающимся от того, которого придерживается большинство судей Конституционного суда, - цитирует Интерфакс уточнение пресс-службы КС РФ. - Для правоприменительной практики значение имеет только само решение Конституционного суда РФ».
Однако особое мнение г-на Арановского (на которое он, как и любой другой гражданин, безусловно, имеет право) было широко растиражировано в медиа-пространстве практически одновременно с сообщением о том, что Апелляционный суд Гааги отменил вынесенное ранее решение окружного суда и заявил о наличии у РФ обязательств по выплате бывшим акционерам ЮКОСа более полусотни миллиардов долларов. Просто так совпало. Случайно, конечно. Зато вполне вероятно, что г-н судья продолжит свою карьеру уже как политик: от тех, в кого «партнёры» вкладывали доллары, требовалось именно умение обратить на себя внимание. С этим всё в порядке. «Хайп» удался.
А пути исторического «покая­ния» у разных стран действительно отличаются сильно. Что вытворяют с историей поляки, даже упоминать не стоит, ибо это скорее тема для медиков, нежели для историков и юристов. У болгарских «братушек» лучше не спрашивать, кто с кем и за что воевал на Шипке.
И что-то не слышно, чтобы Франция называла «незаконной» какую-либо из пяти респуб­лик, или осуждала Наполеона Бонапарта за «тоталитаризм». А Британия, публично обеспокоенная российским представлением о браке как союзе между мужчиной и женщиной, почему-то даже в пылу борьбы за права агрессивных меньшинств на чужой территории не спешит вспоминать, каким зверским способом благородные сэры казнили короля Эдуарда II (можете почитать об этом в доступной форме, например, у Мориса Дрюона, только детям потом не рассказывайте).
Совсем не юрист, но известный всей стране культурный деятель режиссёр Карен Шахназаров предложил внести в Конституцию положение о том, что современная Российская Федерация является продолжением Российской Империи и СССР. И вот это действительно мудро.
«Мало нам было междоусобных войн и революций, новые их организаторы нарисовались… Наверх они рвутся толпами, многие туда прорвались, заняли достаточно видное положение и начали проталкивать своё. Капля по капле, камень долбится. Благо, святых в истории мало. И большевики не святые. И белые. И все прочие, начиная с царя. Так что если не оставить историю историкам, перережем друг друга на раз.
И совсем не обязательно те, кто её так страстно жаждет пересмотреть, в этой резне уцелеют. Скорее, наоборот. Какие бы посты они ни занимали. Статус их им вряд ли поможет отбиться», - предостерегает президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский.
Начинавшие карьеру в конце 80-х дети из хороших номенклатурных семей и сумевшие пробиться в «выдвиженцы» их сверстники из простонародья воспитывались в презрении к «совку» (то есть к Родине) и преклонении перед всем западным - в тайне до поры. Сегодня они своих убеждений не скрывают - более того, задают «модные тренды». А их дети - тоже будущие управленцы, просто по праву рождения. Других пока нет. Потребуется несколько поколений, чтобы они пришли.

Николай ФИЛИППОВ.
Фото из открытых источников.