Намёки, сигналы и манёвры

Неспроста сквознячком потянуло

После «неосторожного» заявления главы офиса генсека НАТО Стиана Йенсена норвежской газете VG о том, что «незалежная» может получить членство в альянсе в обмен на уступку России части своих территорий, в Киеве началась очередная истерика, в том числе - дипломатическая. Представитель альянса выдал украинским медиа утешительное разъяснение, заверив, что НАТО по-прежнему «поддерживает территориальную целостность» и только Киеву решать, на каких условиях договариваться о мире. Сам Йенсен публично покаялся, пояснив, что его слова были «час­тью более широкой дискуссии о возможных сценариях будущего», а само заявление - «ошибкой». 

Теперь на ту же тему высказался экс-президент Франции Николя Саркози, вспомнив, что и Крым вообще-то до 1954 года был российским и большинство крымчан «всегда чувствовали себя русскими». 

«Всё будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация на местах. Украинцы, что вполне понятно, будут стремиться вернуть то, что у них отняли. Но если им это не удастся в полной мере, то выбор будет стоять между замороженным конфликтом, который, как мы знаем, завтра неизбежно приведет к новому горячему конфликту, и иным выходом: снова прибегнуть к референдумам, строго контролируемым международным сообществом, чтобы окончательно и прозрачно решить эти территориальные вопросы», - цитирует экс-президента Le Figaro. Украи­не Саркози отвёл роль «моста между Россией и Европой», а сам материал вышел под броским заголовком «Мы нуждаемся в русских, и они нуждаются в нас».

«Наброс» ливийского убийцы, фигуранта ряда уголовных дел о коррупции не только вызвал бурю в Киеве и французском истеб­лишменте, но и стал предметом обсуждения в США. Окошечко Овертона уже приоткрывается. 

Анализ и вердикт

От деклараций о «нанесении России стратегического поражения» противник переходит к обсуждению условий возможного перемирия и сохранения антироссийского плацдарма для подготовки следующего удара по нам. После перевооружения и передышки.

«Во-первых, радикально антироссийский характер режима, контролирующего хотя бы часть территории бывшей УССР, пусть даже это будет связано с дальнейшей хаотизацией страны, нужен, для того чтобы даже в условиях перемирия сковывать ресурсы России, не давая развернуть политику нашей страны на наиболее перспективные направления, прежде всего лежащие вдоль коридора Север - Юг, приобретающего глобальное значение. Во-вторых, Запад не может признать поражение на Украине ещё и потому, что это означало бы поражение НАТО как альянса, не просто претендующего на глобальную роль, но и реально готовящегося к «почкованию» в направлении Восточной Азии. А сохранение некоего «легитимного режима» в Киеве можно будет попытаться продавать в качест­ве «победы над Россией», - считает профессор Института медиа НИУ ВШЭ политолог Дмитрий Евстафьев. - Постоянные апелляции к «корейскому сценарию» со стороны Запада далеко не случайны. Если вспомнить, что собой представлял южнокорейский режим следующие 20 лет после окончания корейской войны (1950-1953 годы), то это был сугубо репрессивный политический режим, переживший несколько совершённых проамериканскими генералами военных переворотов и регулярно подавлявший восстания в различных частях страны. И с экономикой в первые 20 послевоенных лет в Южной Корее было, мягко скажем, непросто. Если переложить корейский опыт на нынешнюю ситуацию на Украине, то все условия для его повторения присутствуют. За исключением аспекта промышленной модернизации: для неё уже нет ни промышленной, ни социальной базы. Да это и не нужно. Брокеры «замораживания» с Запада и Востока уже обозначили статус Украины как поставщика зерна, некоторых ресурсов (цветных и редкоземельных материалов) и металлолома. Не более того. Собственно, так и происходит в неоглобальном мире утилизация «несостоявшегося государства».

Замглавы Совбеза России Дмитрий Медведев выразил уверенность, что поражение Запада на украинском направлении неизбежно.

«Для них - это чужая война, в которой гибнут чужие для них люди. И хоть их им и не жалко, но Запад никогда не выйдет за рамки того, что начнёт слишком вредить его интересам. Как бы он в голос ни причитал на своих саммитах и в ООН. Чужая вой­на рано или поздно становится скучной, затратной и неактуальной. А для нас - это трагедия с участием наших людей. Это экзистенциальный конфликт. Война за самосохранение. Или они, или мы. Пройдёт некоторое время. Западные власти сменятся, их элиты устанут и будут умолять о переговорах и замораживании конфликта. Выдохнется любое контрнаступление. Отпоют погибших, залижут раны. Но мы не должны останавливаться до тех пор, пока не будет полностью демонтировано нынешнее террористическое по своей сути украинское государство. Оно должно быть уничтожено дотла. Вернее так, чтобы даже пепла от него не осталось. Чтобы эта мерзость никогда, ни при каких условиях не могла возродиться, - написал Медведев в своём Telegram-канале. - Если на это потребуются годы и даже десятилетия - так тому и быть. У нас нет выбора: или мы уничтожим их враждебный политический режим, или коллективный Запад в конечном итоге растерзает Россию. И сгинет в этом случае вместе с нами. Этого не нужно никому. Поэтому только так - полная утилизация государственной машины враждебной страны и абсолютные гарантии лояльности на будущее. Их может дать лишь контроль России за всем, что происходит и будет происходить на территориях бывшего бандеровского государства. И мы его добьёмся».

«Давидов лагерь» снова в новостях

Люди старшего поколения, вероятно, помнят термин «Кэмп-Дэвидская сепаратная сделка»... Не вдаваясь в подробности, просто напомним, что имеется в виду соглашение, подписанное 17 сентября 1978 года Анваром Садатом и Менахемом Бегином. Остальные, возможно, помнят, что довольно долго было принято делать вид, что подписанная Джорджем Бушем старшим и Михаилом Горбачёвым (прости Господи, единственным) 1 февраля 1992 года Кэмп-Дэвидская декларация знаменовала собой «возможно, последний гвоздь в гроб «Холодной войны». Ключевое слово: «возможно». 

И вот в этом политически шаманско-друидском месте «Сонный Джо» Байден собрал глаза в глаза премьер-министра страны забытых самураев Фумо Кисиду и президента Южной Кореи, имя которого (Юн Сок Ёль) Байден произнести не смог, заметив, что для этого «был бы нужен голос Бога». 

«Это первая в истории отдельная встреча лидеров Японии, Рес­публики Корея и США», - сказал Байден. И это действительно, так. До сих пор общение между Сеулом и Токио осуществлялось через Вашингтон. А Юн Сок Ёль в этот раз, кажется, не пел.

Об исторически сложившихся между японцами и корейцами отношениях долго рассказывать, заметим лишь, что японская оккупация 1910-1945 гг. - лишь эпизод в непростой истории двух народов. Например, в ходе Имджинской войны (1592-1598) из ушей 20 тысяч (!) корейцев «был сложен холм Мимидзука в Киото» (та война, кстати, закончилась не в пользу Японии). 

Зачем понадобилось «Сонному Джо» (а точнее, тем, кто пишет ему тексты) сводить лицом к лицу представителя цивилизации моральных уродов, вырезавших коренное население островов Японского архипелага, а теперь благодарящих США за атомные бомбардировки - загадка, над которой со сладострастным удовольствием бьются многие публичные эксперты. Особенно загадочным Кэмп-Дэвидский «тройничок» выглядит с учётом того, что весь пакет необходимых договоров и соглашений, позволяющий и совместные военные разработки, и размещение американских военных баз и с Южной Кореей, и с Японией имеется (в актуальном виде) с 60-х годов прошлого века. Формальное втягивание Японии ещё и в AUKUS общей картины собирания сил в АТР против Китая не меняет. Но даёт некоторую иллюзию дипломатической «перемоги».

«Китай против того, чтобы указанные страны сколачивали мелкие группы, против действий, которые приводят к усилению конфронтации и подрывают стратегическую безопасность других государств, - заявил официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь. - Надеюсь, соответствую­щие стороны будут действовать с учётом тенденций эпохи».

Обозначив одну из «тенденций эпохи», боевые корабли России и КНР впервые осущест­вили совместный проход между островами Окинава и Мияко в сторону Восточно-Китайского моря. «Тенденция эпохи» для Запада состоит в том, что медийная картинка всё чаще перекрывает реальность, а потому намёк сделан весьма прозрачный. Вот только понят ли он - вопрос пока открытый.