Гримасы гражданского общества

Народный артист России, кинорежиссёр, сценарист, гендиректор киноконцерна «Мосфильм» Карен Шахназаров, выступая в одном из ток-шоу, заметил, что может быть пора нарушить многовековую традицию российской власти нянчиться с западниками, представляющими интересы менее 10% населения и уделить больше внимания тем, кто представляет интересы большинства (в том числе дея­телям искусства). Понятное дело, патриоты, независимо от отношения к ним сверху, никуда не денутся и Отечества не предадут, но ведь и у них накопилось к власти немало вопросов, ответы на которые полезно было бы услышать всем, а не только упомянутой «тусовочке» и её спонсорам.

Обидно и другое. Своим либеральным «манифестом» второй свежести г-н Сокуров фактически затмил всё остальное содержание упомянутого мероприятия, где обсуждалось немало насущных вопросов. В частности - защита граждан от мошенничества. Но всё это ушло в тень на фоне пафосной смердяковщины звезды постперестроечного экрана.

Наговорил маститый режиссёр изрядно: «Федеральная национальная конституция - ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки - Бог знает кто». Дальше последовали фантазии на давно заезженную тему «хватит кормить Кавказ». Глава Чечни Рамзан Кадыров посоветовал Александру Сокурову изучить «новейшую историю Чеченской Республики, жители которой 23 марта 2003 года на референдуме решили быть в составе Российской Федерации», а «компетентным органам» посоветовал дать «словам нигилиста Сокурова правовую оценку».

Беспокоят г-на Сокурова «как гражданина» следующие проблемы: «Первое - страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии. Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы. Приближение исламской революции». Не обошёл вниманием и модную на западе «зелёную» тему, пообещав грядущие климатические катаклизмы: «Нам необходимо ограничить строи­тельство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажное строительство, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраи­не городов могут привести к катастрофическим последствиям». Не забыл и эпидемию коронавируса: «Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству». Выступил «с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении». Потребовал «запретить цензуру», прекратить «преследование общественных некоммерческих организаций», соблюдать «разнообразные права человека и права меньшинств в том числе». Но, конечно, центральной частью «манифеста» стало пожелание разделить Россию: «Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью». Бессмысленно даже спрашивать, распространяются ли советы «отпустить» желающих «жить своей жизнью» на Киев, Кишинёв, Тбилиси? Нет, конечно! Делить и разбирать на части предлагается только Россию.

«Я не могу себе представить во Франции человека, который бы сказал, а зачем нам Новая Каледония, Таити, Гвиана, Майотта? Отдать первые папуасам и полинезийцам, а последнюю мы вообще отжали у Коморских островов, так надо вернуть. Не могу представить нигде, потому что это просто за гранью, просто ненормально. И только в России режиссёр Сокуров считает нормальным такое говорить, и это считается не просто нормальным, а каким-то мегапоступком», - весьма эмоционально прокомментировал происшедшее политолог, профессор Финансового университета при Правительстве России Олег Матвейчев.

«Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у вас не выступление, а манифест - набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, - всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны. Например, вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений. В конце вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет, - поставил на место увлёкшегося «манифестанта» президент Владимир Путин. - Разве русский народ, об интересах которого вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать».

Почему президент вообще разговаривает с такими вот, с позволения сказать, персонажами? Этот вопрос сегодня задают многие. Кто с недоумением, а кто и с обидой. А ответ прост: В. В. Путин - президент всей России. Без изъятий.

И даже той относительно малой её части, представленной современными версиями персонажей Достоевского. Это мы с вами можем себе позволить с кем-то не здороваться. А глава государства - нет.

«Ну что вы к Сокурову пристали. Он хотя бы честно обрисовал сегодняшнюю цель либералов в отношении России. Её, Россию, нельзя одемократить. Её можно только уничтожить, деликатно говоря «распустить». А сами - на почётную пенсию, но не здесь, не в России, естест­венно, - прокомментировал разразившийся медиа-шторм политолог-американист, профессор ВШЭ Дмитрий Евстафьев. - Понимаю, устали они от нас, «тупой ваты».

Я и на себе это ощущаю часто. Хотя, есть вариант, что слова Сокурова были предостережением Путину о планах врагов страны. Замаскировавшихся. Тогда Сокуров - герой».

Роль «героя», кстати, кинозвезда на себя уже примеряет: «Если будет принято решение арестовать меня или что-то сделать, я же не смогу избежать этого. Я не знаю, какие могут быть последствия». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков категорически отверг такую возможность: «Конечно, нет! Об этом и речи быть не может! Президент очень по-доброму к нему относится. Но спор есть спор». И вот это, кстати, уже звучит несколько обидно. Закон-то у нас вроде бы для всех один? Без изъятий?