IV Рейх пассивных толерастов

За внедрение «единственно верной» версии сфальсифицированной истории проголосовали 535 европейских парламентариев, 52 воздержались, 66 голосовали против. «Европейская интеграция с самого начала была реакцией на страдания, причинённые двумя мировыми войнами, и строилась как модель мира и примирения, основанная на ценностях, общих для всех государств-членов. Поэтому Европейский союз несёт особую ответственность за обеспечение демократии, уважения прав человека и верховенства права. Парламент хочет, чтобы государства-члены содействовали, особенно среди молодого поколения, просвещению по нашей общей европейской истории путём включения истории и анализа последствий тоталитарных режимов в учебные программы и учебники всех школ Европейского союза»,  говорится в документе. Обращает на себя внимание прямое указание на необходимость «правильной» обработки молодого поколения. Вспомните «Колю из Уренгоя». Вряд ли нужно озвучивать, как часто у нас до сих пор говорят о «европейских стандартах» чего бы то ни было, подразумевая некий эталон, на который следует ориентироваться.
Теперь вполне официально «Бессмертный полк» и День Победы этим самым «европейским стандартам» признаны не соответствующими. Предлагается учредить 25 мая как международный День героев борьбы с тоталитаризмом. Дата выбрана не с потолка, это день расстрела в ПНР ротмистра Витольда Пилецкого, участника советско-польской войны, узника Освенцима, участника Варшавского восстания, осуждённого за шпионскую деятельность в пользу скрывавшегося в Великобритании генерала Андерса. Того самого, который добился от британцев признания бойцов дивизии СС «Галичина» не подлежащими выдаче СССР польскими гражданами. О том, что Освенцим, как и всю Польшу, освобождали «тоталитарные» советские солдаты, упоминать не рекомендуется.
«Депутаты Европарламента выражают обеспокоенность попытками нынешнего российского руководства обелить преступления, совершённые советским тоталитарным режимом, и рассматривают их как «опасный компонент информационной войны, развязанной против демократической Европы». Они также осуждают экстремистские и ксенофобские политические силы и организации в Европе за искажение исторических фактов и использование символики и риторики тоталитарной пропаганды, включая расизм, антисемитизм и ненависть к сексуальным и другим меньшинствам».
Вот так-то. Ничего странного в этом нет, Европа комфорт­но чувствует себя в оккупации. Сначала был Гитлер с «арийской расой», потом в Фултоне Черчилль объявил «англоговорящую расу» господствующей.
«Уничтожая историческую память, политики современной Европы актуализируют ситуа­цию между двумя мировыми войнами. Тогда, как и сейчас, международное право практически не действовало - всё решало право сильного. Это право сильного перекроило Европу отнюдь не в пользу чехов, поляков, французов, даже не в пользу союзных Гитлеру румын и финнов, - напоминает политолог Ростислав Ищенко. - Европа в военно-политическом плане беззащитна. Это стало очевидно сто лет назад. Её безопасность может быть обеспечена только Россией или США. Исключение России из этой схемы (на что объективно направлена резолюция Европарламента) ведёт к одностороннему американскому доминированию. ЕС сейчас пытается вырваться из-под власти Вашингтона - и на его территорию, под предлогом защиты от России, вводятся всё новые и новые американские соединения. Оккупация происходит без войны и без сопротивления. Но оккупанты приходят не для того, чтобы обеспечить оккупированным рай на земле. Оккупантам необходимы ресурсы».
Реальные и мнимые страдания европейских «сексуальных и других меньшинств» - дело самих европейцев. А вот как быть с теми, соотечественниками по паспорту, кто пропагандирует эти, с позволения сказать, «европейские ценности» у нас дома? Статью известной феминистки Наоми Вулф «Путь Америки к фашизму» вы не найдёте ни на ИноСМИ, ни в Википедии, а большинство ссылок в интернете ведут в никуда. Один из отцов «рейганомики», американский экономист, бывший редактор и обозреватель газет Wall Street Journal, Businessweek и Scripps Howard News Service Пол Крейг Робертс, после критики Буша-младшего с 2004 года лишён доступа к ведущим медиа «демократических» США. А теперь включите телевизор - с центральных каналов нам и нашим детям настойчиво прививают «европейские ценности» представители разного рода меньшинств. Пользуясь поддержкой критически малого числа населения, они тем не менее выступают наравне с лидерами общественного мнения. Кто и почему их раскручивает - вопрос, пожалуй, риторический. Те же, кто стесняется «тоталитарной символики» и закрывает мавзолей фанерными щитами на парадах. Те, кто всегда готов к флешмобам «Я/Мы Голунов» и «Я/Мы Устинов», но никогда не заступится за Вышинского и Мефёдова.
«Ради чего, так сказать, мы живём? Ради повышения благосостояния. А кто лучше? Тот, у кого благосостояние выше. Из этого следует простая, простейшая вещь: если в Европе благосостояние выше, значит, всё, что она говорит, правильно.
А Родину можно любить только в том случае, если Родина удовлетворяет твои потребности к росту благосостояния. Вот если она удовлетворяет эти твои потребности, то, значит, это - «хорошая родина», её можно полюбить некоторое время.
А если она перестала удовлетворять твои потребности, её можно не любить. Именно это и является одной из причин того, почему мы так некритично воспринимаем всё то, что исходит из Европы, - считает политолог Сергей Михеев. - Это, к сожалению, коренится в головах нашей современной российской «элиты», которая сформировалась именно на этом базисе: «Россия - плохая страна, потому что она не так вкусно жрёт и не так сладко спит»… Эти все резолюции не случайность. Был определённый период - «Крымский консенсус», «Бессмертный полк», когда уровень патриотизма стал подрастать - в том числе и среди молодёжи. Они это поняли, они этого испугались. Поэтому такая активизация работы с молодёжью. Поэтому такая активизация всякой мразоты, начиная от АУЕ и заканчивая людьми, которые нам говорят, что надо жить «как в любой нормальной стране».
«То, что происходит сейчас, - это обычный Кровавый навет. Только теперь - на Россию. И спорить с ними не надо. Обличать их - да. А спорить бесполезно. Потому что это им нужно, и они будут извращать историю. Надо отстаивать свою правду, но не пытаться их в чём-то убеждать. Они все были союзниками Гитлера, - советует израильский общественный деятель Яков Кедми. - У нас в стране свой подход к таким делам. В Израиле является преступлением попытка сравнить что-либо с нацизмом. Если кто в Израиле попытается уравнять с нацизмом кого угодно - он идёт под суд». Стоит признать, что опыт хоть и радикальный, но вполне успешный.