Украина в НАТО: «верхи» не могут, «низы» не хотят

- Стремление Украины в НАТО - своего рода фетиш последних десятилетий. Несмотря на наличие территориальных споров, делающее невозможным вступление в Североатлантический альянс, генсек НАТО Йенс Столтенберг сделал Украине и Грузии несколько словесных авансов. Конечно, слова - это только слова, но раньше Столтенберг достаточно определённо говорил о невозможности приёма Украины и Грузии. Теперь Грузии обещано вступление, а Украину хотя и не обнадёжили так, но можно сказать, поощрительно «погладили по шёрстке». Может ли быть сделано исключение из правил альянса для этих двух передовых отрядов по «сдерживанию России», и к чему это приведёт?

- Прежде всего давайте разберёмся с обязательным требованием к кандидатам на членство в НАТО - отсутствием территориальных споров. Существует распространённое мнение о том, что якобы такой пункт прописан в Североатлантическом договоре. Некоторые даже называют номер статьи - десятая. Но в договоре такого ограничения нет. Соответствующие пункты предусматривает так называемый «План действий по подготовке к членству в НАТО» (Membership Action Plan). В тексте ПДПЧ прописаны 5 разделов плана действий, касающихся следующих вопросов: политических и экономических, оборонных/военных, ресурсных, вопросов безопасности и правовых.
Территориальные проблемы упоминаются в первом блоке, где говорится, что от кандидатов ожидается:
- урегулирование их международных споров мирными средствами;
- демонстрация приверженности верховенству закона и защите прав человека;
- урегулирование межэтнических споров или внешних территориальных споров, включая ирредентистские притязания или внутренние юрисдикционные разногласия, мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ и поддержание отношений добрососедства…
Вот теперь мы можем говорить о том, помешают ли территориальные проблемы вступлению Украины в НАТО или нет.
Как видим, такого требования вообще нет в Североатлантическом договоре, а урегулирование территориальных споров упоминается в ПДПЧ, но опять же в качестве не обязательного, а только желательного действия со стороны кандидатов. Другое дело, что в «Плане действий…» говорится о «мирных средствах», а поступки Киева по отношению к ДНР и ЛНР к мирным не относят даже на Западе.

- Однако курс Киева на вступление в альянс руководством НАТО приветствуется. По крайней мере, на словах. Может ли НАТО нарушить прописанные в своих документах принципы?

- Конечно, может. И такое не раз было в истории этой военно-политической организации.
В качестве примера можно вспомнить натовские бомбардировки Югославии в 1999 году без соответствующего мандата ООН, которые альянс обосновывал необходимостью «гуманитарной интервенции». Умеют они подбирать выражения для своего вмешательства во внутренние дела других государств, что приводит не только к нарушению суверенитета, но даже к исчезновению этих государств с политической карты мира.
Ещё один пример, как раз из области принятия в НАТО стран с нерешёнными территориальными спорами. Помешал ли вступлению Хорватии в Североатлантический альянс в 2009 году пограничный спор со Словенией, которая, кстати, состояла в НАТО с 2004 года? Нет, не помешал.
Так что и Украине нерешённые споры не помешали бы… Но здесь вопрос в другом. Нужна ли Украина Североатлантическому альянсу? Даже если Киев выполнит все рекомендации, о которых говорится в декларации последнего саммита, это всё равно не является автоматическим пропуском для Украины в НАТО. Почему? По разным причинам, но в том числе и потому, что в тексте того же ПДПЧ чёрным по белому написано: «Участие в Плане действий по подготовке к членству в НАТО <…> не подразумевает каких-либо сроков принятия такого решения и не гарантирует последующее членство».
Украина, как страна постоянного политического суицида, стремится в НАТО, не обращая внимания на то, что членство в альянсе снова разделяет граждан надвое. Об этом свидетельствуют данные последних социологических исследований. Буквально на днях (17 июля) были обнародованы результаты массового опроса, согласно которому за вступление Украины в НАТО на гипотетическом референдуме проголосовали бы 39,8% респондентов, а против - 47%. В начале апреля соотношение сторонников и противников членства в альянсе составляло 41,4% и 37,8% соответственно.
При этом существенную поддержку натовский вектор получает только на западе страны, в центре эта поддержка значительно ниже, а на юге и востоке большинство опрошенных против вступления в НАТО.

- Но опыт последних четырёх лет показывает, что «антинатовского майдана» по этому поводу ждать не приходится. Или всё-таки мнение избирателей что-то значит? Могут ли украинские политики наплевать на настроения своих граждан?

- Естественно, могут. Было бы странным в этом сомневаться в стране победившего гос­переворота. Не только наплюют, но ещё и пе­репишут Конституцию и даже отменят свою Декларацию о государственном суверенитете, хотя тут и отменять нечего, так как этот самый суверенитет украинские политики давно отдали в руки заокеанских кук­ловодов.
И всё же небезынтересно посмотреть, какие базовые законы придётся менять украинским парламентариям. Прежде всего, конечно, Конституцию, в преамбуле которой говорится, что её принимают, руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, одобренным 1 декабря 1991 года всенародным голосованием. А в Акте провозглашения независимости Украины опять же в преамбуле говорится, что эту самую независимость провозглашают, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины.
А в Декларации о государственном суверенитете был «торжественно провозглашён» постоянный нейтралитет украинского государства, «которое не берёт участия в военных блоках».
То есть декларировали независимость и нейтральный статус, но теперь «забыли».
Но и изменение законодательства, и настроения граждан - это всё-таки внутриполитические вопросы Украины. Что же касается внешних настроений - членов Североатлантического альянса, то мы видим, что в адрес Киева произносят дежурные фразы о поддержке и не более. Так что страстное желание украинского руководства стать членом, судя по последнему саммиту НАТО, остаётся и останется неудовлетворённым.
Таким образом, на Украине складывается ситуация, когда «верхи» не могут, а «низы» не хотят вступать в Североатлантический альянс.