Блеск и нищета народной дипломатии

Крым в геополитическом контексте

17 Февраль 2018 802
Александр Форманчук.
Александр Форманчук.

Иностранные делегации, состоящие из общественников, политиков неправящих партий и депутатов не самого центрального уровня, посещают «опальный» полуостров, начиная с 2014 года, достаточно регулярно. О том, что и в Европе, и в США простые граждане зачастую не разделяют позиций правящих элит, нам тоже хорошо известно. Достаточно почитать комментарии западных блогеров и просто интернет-пользователей. Тем не менее, несмотря на все успехи народной дипломатии, официальная политика стран объединённого Запада в отношении Крыма не меняется. Ибо, как известно, «демократия суть не власть народа, а власть демократов». А мы продолжаем радоваться визитам иностранных гостей - в том числе поднимающих свой политический рейтинг за наш с вами счёт. Не преувеличиваем ли мы значение таких визитов народной дипломатии?

Патриарх и основатель Крымского экспертного клуба, зампредседателя Общественной палаты Республики Крым Александр Форманчук считает, что радуемся мы всё же не напрасно. «Хотя лишний пафос тут, конечно, не нужен и надо реально оценивать возможности народной дипломатии, любой контакт на международном уровне нам всегда полезен. Поскольку человек, который приезжает в Крым лично, в любом случае увозит с собой более объективное впечатление, нежели тот, кто черпает информацию из западных СМИ.
В условиях информационной войны и блокады, в которой находится Крым, каждый ресурс для распространения правдивой информации очень важен», - считает политолог.
Европейская политическая палитра в последнее время приобрела странные и даже несколько экзотические краски: не странно ли, что в защиту права крымчан самим определить свою судьбу выступают партии правого спектра - Национальный фронт Марин Ле Пен во Франции, АдГ в Германии. Ведь европейские правые - традиционно антироссийские.
В прошлом веке они дали миру Муссолини, Гитлера, Франко. А сегодня правые выступают не только в защиту суверенных интересов национальных государств, но и в защиту базовых прав человека, ущемляемых под маркой «толерантности» и «мультикультурализма». А вот носители так называемых «общечеловеческих» либерально-демократических ценностей, как раз наоборот, отказывают нам в тех самых правах человека, защищать которые вроде бы обязались...
«Парадокс здесь, конечно, есть, и было бы глупо его ретушировать, - считает Александр Форманчук. - Официальная позиция западных стран - в отрицании нашего права на самоопределение. Но не будем забывать, что они этой позиции придерживаются именно в отношении нас, а не в отношении всех. Имеют место двойные стандарты. А мы с вами убеждены в том, что поступили правильно, поскольку все требования международного права нами были выполнены. Когда те же европейцы нам отказывают в праве голоса, это унизительно. Что касается политиков правого толка, то не будем забывать, что речь идёт не о маргиналах, а об абсолютно легитимных, пользующихся поддержкой избирателей парламентских партиях, принимающих активное участие в политической жизни Франции и Германии. Поэтому нет ничего зазорного в контактах с ними. Тем более в ситуации, когда они придерживаются более демократических позиций, чем их «умеренные» и «либеральные» оппоненты. Партия «Альтернатива для Германии» вполне законно выражает интересы части немецкого общества, и рейтинг её в последнее время довольно быстро растёт. Поэтому я не просто как гражданин, а и как эксперт, исхожу из того, что рано или поздно международному сообществу придётся принять эту реальность. Россия никогда больше не отдаст Крым. И любой президент Российской Федерации, кто бы ни занял это пост через 6 лет, уже не сможет пересмотреть результаты Общекрымского референдума 16 марта 2014 года. Мы помним, насколько скакнул рейтинг президента, когда возник лозунг «Крым наш!». Россияне были унижены в 1991 году распадом Советского Союза, в результате которого Россия потеряла часть своих территорий. Историческая Россия, я подчёркиваю, которая определённый период времени была Советским Союзом. «Крым наш!» подарил россиянам надежду, показал, что Россия может не только терять, но и возвращать утраченное. «Крымский консенсус» стал своеобразным маркером в международной политике, во взглядах на то, как мировому сообществу развиваться дальше. Ведь сегодня международное право не работает вовсе не потому, что в 2014 году были нарушены какие-то основы, а потому что мир вступил в эпоху глобальной конкуренции, когда нормы международного права стали открыто игнорироваться крупными игроками. Россия была вынуждена принять этот вызов. И возвращение Крыма на Родину стало реакцией на грубое разрушение основ международного права «партнёрами». Владимир Путин пошёл на этот шаг, понимая, что если Россия будет только обороняться, а не наступать, то неизбежно проиграет».
Поведение Ксении Собчак во время визита в США на «молитвенный завтрак» с Трампом эксперт считает проявлением тех же самых «двойных стандартов». На фоне пропагандистской кампании о якобы имевшем место «вмешательстве» в американские выборы открытый поиск спонсоров или «инвесторов» президентской кампании одним из кандидатов вовсе не вызвал возмущения западных «партнёров». А уж к «народной дипломатии», по мнению политолога, действия Собчак отнести никак нельзя.
«Поездка Собчак в Соединённые Штаты - просто открытая демонстрация того факта, что она защищает интересы США и работает на ослабление России. Это не та народная дипломатия, которая способствует улучшению отношений между нашими странами. Если называть вещи своими именами, это просто предательство.
В этой связи я могу вспомнить и предательскую позицию партии «Яблоко», - отмечает эксперт. - Крым сегодня стал маркером для мирового сообщества, разделившегося на глобалистов и тех, кто им противостоит».
Как видим, отечественные «либералы» и «демократы» - ничуть не меньшие противники прав человека, нежели их западные покровители. Что, в общем-то, неудивительно.

Николай ФИЛИППОВ.