В борьбе за мировое лидерство Россия занимает особое положение

- Андраник Мовсесович, откуда ведут и куда, по-вашему, заведут нас и весь мир нынешние отношения России и США?

- Ещё при Буше-младшем говорили, что наши отношения дошли до низшей точки. И с тех пор каждый год находятся те, кто это повторяет. Мне в этом смысле нравились слова молодого Маркса, который писал: грани маразма безграничны. Нет нижней точки, всегда есть, куда дальше падать. Честно говоря, я много думал об этом. Должна быть какая-то сверхидея в действиях американской администрации. Почему они оказывают постоянное давление на нас? Почему по некоторым вопросам занимают противоположные позиции, хотя в других уголках мира решение было бы таким же, как у России? Лично я многое понял, когда начался конфликт на Украине. Чего ждала Россия от Украины? Всего трёх вещей: гарантии, что Украина будет иметь внеблоковый статус, статуса русского языка и возможности перераспределения некоторых властных полномочий на местах. По всем этим вопросам в любой части земного шара американцы были бы рады сказать: какие проблемы? Я думаю, что всё-таки, занимая такую позицию, американцы хотят нечто большее. Здесь решаются какие-то другие проблемы, более важные.

- Что вы имеете в виду?

- В сложившемся миропорядке происходят процессы, которые, конечно, для нас уготавливают иное место, чем мы думали. Видимо, Россию хотят лишить субъектности и суверенитета, как это было в 90-е годы, когда над страной было как будто внешнее управление. Вашингтон привык иметь дело с такой Россией, с руководством, которое зависело от них. Сейчас всё по-другому. Если говорить кратко, то в случае серьёзного осложнения международного положения в Вашингтоне не хотели бы, чтобы Россия имела суверенитет, возможность принимать решения, исходя из собственных интересов. Поэтому была принята политическая линия мощного давления до тех пор, пока нельзя будет осуществить внутри России изменения в пользу интересов США. Но интересно другое.
В прошлом году появилась книга Грэма Аллисона, бывшего замминистра обороны при Буше-младшем. Она называется «Предназначенные для войны: удастся ли США и Китаю избежать ловушки Фукидида?». Что такое ловушка Фукидида, как её определяет Грэм Алисон? Фукидид пишет в своей работе о Пелопонесской войне и о том, что в разные периоды истории в мире бывают доминирующие державы и державы, которые поднимаются и бросают им вызов. Вспомним войны начала V века: тогда Спарта была лидирующей державой античного мира. Но с годами Афины росли, увеличивали свои военно-морские силы, начинали доминировать. В итоге они бросили вызов интересам Спарты. Это привело к войне, в которой Афины потерпели поражение, однако при этом обескровили Спарту. В итоге обе державы оказались резко ослабленными. Так вот, Грэм Аллисон проанализировал последние 500 лет европейской истории и выявил 16 случаев, когда доминирующей державе бросали вызов державы растущие. В 12 случаях из 16 это заканчивалось войной и только в четырёх случаях смена лидера происходила без войны. Первый случай - когда растущая Испания заменила господствующую Португалию. Второй - когда Америка стала ведущей державой мира в конце XIX века, опередив Великобританию и потеснив её по всем направлениям. Британия тогда уступила тихо. Третий случай - противостояние СССР и США, «холодная» война. Четвёртый случай, не глобальный - современная Германия: она стала доминирующей силой в Европе, и это прошло без столкновений.
Теперь посмотрим на современный мир. В 2014 году Китай опередил США по ВВП, паритету покупательной способности. В 2019 году экономика Китая будет больше, чем экономика США на 20%, а в 2024 году уровень ВВП в Китае будет больше уже в долларовом эквиваленте. Они будут опережать по всем фронтам. Возникает определённый вывод: впереди, рано или поздно, намечается фронтальное столкновение между Китаем и США за мировое лидерство.
И в этой ситуации Россия занимает особое положение. Со своим ракетно-ядерным потенциалом, необъятными территориями и ресурсами, на чью сторону Россия встанет, та страна и будет победителем. И поэтому, как мне кажется,  все акции Вашингтона получают ясное объяснение: давление будет до тех пор, пока они считают, что Россию, как более слабое звено, надо сломать, вывести из игры перед решающей схваткой с Китаем. Вот почему это давление будет продолжаться в обозримой перспективе. Естественно, российская сторона будет сопротивляться. Вопрос остаётся вопросом: сломать Россию - а каким образом? Ракетно-ядерными ударами не обменяешься, потому что это полное уничтожение. Следовательно - обескровливание экономики, финансово-экономическое удушение, вовлечение в гонку вооружения, в опосредованные войны для того, чтобы создать раскол элит и недовольство широких масс. Я думаю, что в обозримой перспективе эта линия бесперспективна, но она очень опасна, нацелена на слом режима, подчинение России и имеет за собой очень серьёзные последствия. Многое зависит от того, как поведёт себя Китай, поймут ли в Пекине, что Россия сопротивляется не только за себя, но и за них. Конечно, есть и другое, обнадёживающее - сила США находится не на стадии роста, а на стадии падения. И США, и Запад уже не в том положении, чтобы оказывать долговременное и мощное давление. Здесь уже вопрос, кто раньше сломается. Мы уже должны только сопротивляться - другого выхода у нас нет.

- В свете такого накала страстей каким вы видите положение сил в мире в ближайшие десятки лет?

- Я думаю, пока что мир не является биполярным и многополярным. Я бы назвал мир полтораполярным, если можно так сказать. Один полюс - США, полполюса - Китай. Пока что нет баланса. Я много лет жил в США. Это могучая страна, 21 триллион госдолга, но 18 триллионов всё-таки ВВП. И всё же долги большие, внутренние проблемы огромные. Неслучайно Патрик Бьюкенен, спичрайтер Никсона, написал книгу «Самоубийство сверхдержавы: доживёт ли США до 2025 года?» несколько лет назад. Психологически американская элита не готова кого-либо воспринимать в качестве партнёра, они всё ещё пытаются по инерции доминировать. И мировой баланс не будет восстановлен до тех пор, пока США не поймут пределы собственных возможностей и не воспримут целый ряд государств в качестве партнёров. Вот почему российско-китайские отношения - плюс ещё и БРИКС - могут быть противовесом США. Но ведь и США тоже стараются маневрировать, чтобы не допустить коалиции этих стран на антиамериканской почве. Сейчас они используют конфликт между Китаем и Индией, чтобы настроить вторую против первого. Они будут разыгрывать Вьетнам, Австралию, Филиппины против Китая, а против России - всю восточную Европу и по возможности постсоветское пространство.

- Кстати, об успехах США на постсоветском пространстве: недавно пришла новость, что в Черновцах запретили русский язык. Это тоже директива из Вашингтона или самодеятельность на местах? И были ли в мире подобные решения - запретить язык?

- Я далёк от мысли, что в Вашингтоне пишут сценарии для всех и по любому поводу. Этот запрет - исключительно локальный продукт.
К сожалению, мы, особенно на примере Украины, становимся свидетелями вещей, которых не было никогда. Я думаю, что в этом шовинистическом антироссийском угаре от украинских властей можно ожидать чего угодно. И я не удивлён такому: если они могли принимать подобные решения на уровне Рады, то на региональном уровне подобное совсем неудивительно.

- Вернёмся к Америке. Ваша оценка ныне действующего американского президента: вы видите в нём лидера нации?

- Быть хозяином семейной фирмы, где ты Бог и царь и все тебя слушают, и быть лидером нации - это совершенно разные вещи. В отношении избирательной компании была хорошая статья о том, почему очень хороший бизнесмен может быть очень плохим политиком. Он ничего не читает, ничего не знает, очень быстро начинает скучать, кроме случаев, когда говорят о нём и восхваляют лично его. Это личностные характеристики. Но есть и другое: то, что произошло на этих выборах, - это реальная революция. Все думали, что антиглобалистская, антиэстеблишментская революция произойдёт во Франции, в Германии, в Великобритании. Но, как ни странно, она произошла в центре мирового глобализма. Поэтому весь мир ахнул. К сожалению, лидером этой революции оказался Трамп, который начал выгонять всех, кто может хоть на секунду создать впечатление, что это они сделали его как фигуру. Яркий пример - Стив Беннон, которого многие называли мозгами Трампа, идеологом американского национализма и антиглобализма. Беннон имел абсолютно продуманную, законченную внешнеполитическую концепцию: НАТО устарело и никому не нужно, европейцы - нахлебники и паразиты, Транспасифик Партнершип - украденные рабочие места у американского рабочего класса. Беннон говорил - и Трамп это поддерживал во время избирательной компании: плевать на Брюссель, на Евросоюз. В таком случае отношения с Россией возросли бы невероятно! Потому что дальше была бы линия: Китай - враг и надо улучшать отношения с Россией, чтобы она стала союзником США против него. Но одно дело - выдвинуть новую парадигму, а другое - быть в состоянии реализовать её. До Трампа самым великим президентом после Второй мировой войны, если не считать трёхлетний период Джона Кеннеди, конечно, считался Рональд Рейган. Но революция Рейгана, которая была контрреволюцией, потому что он пытался пересмотреть государство всеобщего благосостояния, изменить этику трудящихся, была подготовлена. Все 70-е до прихода Рейгана к власти был рост и расцвет нео­консерватизма, борьба против гедонизма и потребления. Он пришёл - и действительно снизил налоги на 25%, резко ограничил соцрасходы, заставил работать и бизнес, и людей. Но Трамповскую революцию никто не подготовил, потому что главная цель в этой революции - уничтожение эстеблишмента в Вашингтоне. Но как ты их уничтожишь, если ты пришёл к власти голосами синеворотничковых рабочих, которые не организованы, у которых нет институтов, финансовых и информационных средств? При этом сделал своими врагами эстеблишмент, большую часть своей партии и все СМИ? Если ты лишён последовательных идей, ещё и изгоняешь Стива Беннона и остальных, кто мог бы быть интеллектуальным двигателем твоей революции? В итоге Трамп опирается только на «джарванку», как презрительно сказал Беннон: зять и дочка - всё, чем он располагает. А остальное - бизнес: кандидаты обещают с три короба, а потом приходят в Белый дом и понимают, что реализовать невозможно. В итоге сначала отыгрываются назад разговоры о роспуске НАТО. Потом пусть и Евросоюз остаётся.
И потихоньку уже и с Россией ничего менять не надо, потому что надо прикрывать собственную спину в расследованиях о связи с Россией. Вот почему можно сказать: Трамп, конечно, имеет определённую харизму, но он, увы, самовлюблённый нарцисс, который не имеет никаких рычагов и возможностей.
И поэтому каждый день только и говорят, будет или не будет импичмент. Под этим Дамокловым мечом он ходит с момента избрания.

- Разумеется, нельзя не спросить: какую роль сыграл Крым в этом противостоянии гигантов?

- Роль Крыма очень скромная в этих отношениях. Не потому что это незначительный фактор, но потому что есть такой глобальный контекст, что даже вся Украина, и российско-европейские отношения, и Ближний Восток имеют второстепенное значение. Потому что речь идёт о лидерстве США в мире и Россия выбрана как звено, которое надо сломать. А Крым, конечно, был использован как один из поводов для санкций, потом Донбасс - для санкций, потом якобы вмешательство в выборы, высосанное из пальца - как повод вмешаться. Знаете, когда им говорят: да вы сами вмешиваетесь, нарушаете международное право, они на полном серьёзе отвечают: так мы же из благих пожеланий это делаем!

- А какую роль определяет нам Китай в своём противостоянии с США?

- Была такая стратегическая линия Никсона-Киссинджера в 70-х: США должны иметь по отдельности отношения с Россией и Китаем лучше, чем Россия и Китай между собой. Тогда действительно были отношения холодные между Россией и Китаем, были конфликты. Но сегодня от этой стратегии США и следа не осталось: у американцев плохие отношения с Китаем и вообще никудышные с Россией. А вот у России и Китая - вполне тёплые, партнёрские. Они никогда не бывают безоблачными - каждый преследует свои цели. Но на данном этапе наши интересы в значительной степени совпадают.

- Ваше мнение: что все-таки нужно делать нам, чтобы выстоять, не сломаться под этим прессом?

- Сказать, что делать, и делать это - это две разные вещи. Ещё с советских времён говорили, что страну надо снимать с нефтегазовой иглы. После прихода к власти Владимир Путин неоднократно ставил этот вопрос. Я неоднократно писал, что об эффективности российской экономики и политики можно судить по мере того, как мы создаём экономику несырьевого сектора.
Я не могу сказать, что ничего не делается - есть агентства по стратегическим инициативам, инновационные центры, программы для технологических прорывов. Но, к сожалению, делается мало, не так быстро и не в таком масштабе, который требуется для того, чтобы мы сохранили себя. Я не думаю, что нам угрожает участь стать мировыми лидерами к 2023 году - мы были лидерами в течение нескольких десятилетий, но, увы, не выдержали конкуренцию. Сейчас нам бы сохранить и умножить научно-образовательный потенциал - вот что надо делать. Это самое главное и важное. А дальше - одно из двух: или мы сломаемся, или те, кто на нас давит.

Фото Игоря ОХРИМЕНКО.