Константин Бахарев: Обновлённая Конституция - наша страховка на будущее

28 Июнь 2020 306
Константин Бахарев.
Константин Бахарев.

1 июля состоится Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ, этот день объявлен выходным. Но сделать выбор можно уже сегодня: чтобы избежать большого скопления людей на участках и снизить риск для их здоровья в условиях продолжающейся пандемии коронавируса, с 25 июня участки открыты для всех желающих отдать свой голос. О том, как изменения в Основной Закон страны могут повлиять на нашу жизнь, рассказал депутат Государственной Думы от Крыма Константин БАХАРЕВ.

- Коронавирус не только вынудил перенести голосование по поправкам в Конституцию с весны на лето, но и несколько отодвинул эту тему на второй план. Складывается впечатление, что сегодня она уже не имеет такого значения для граждан, как до начала пандемии.
- Это впечатление ошибочно, хотя, признаюсь, ещё несколько дней назад готов был согласиться с подобным утверждением. Но после встреч с избирателями поменял своё мнение. Всего за последнюю неделю таких встреч у меня состоялось более двадцати, в них приняли участие в общей сложности около тысячи крымчан, причём, это были жители городов и сёл, аграрных и курортных территорий. После общения с ними могу с уверенностью сказать, что интерес к конституционной реформе никуда не исчез, но коронавирус сместил фокус внимания людей на те изменения, которые касаются их лично, например, на блок социальных поправок. В период пандемии люди почувствовали себя более уязвимыми, незащищёнными перед неожиданно грянувшим кризисом, они в большей степени, чем раньше, нуждаются в поддержке со стороны государства. Можно сказать, что обеспечение социальных гарантий - это их основной запрос сегодня.
И, конечно, свою роль сыграло то, что в условиях самоизоляции люди стали получать пособия и выплаты без обычной в таких случаях бюрократической волокиты - сбора справок, хождения по кабинетам, стояния в очередях и т. д. Как известно, к хорошему быстро привыкаешь, поэтому на встречах часто задают вопросы о том, сохранится ли эта система в будущем.
- И насколько, по-вашему, это реально?
- Абсолютно реально.
В развитие конституционной нормы об адресной социальной поддержке граждан запланирован переход на более высокие стандарты предоставления социальной помощи. Вводится новая организационная форма - социальное казначейство, она позволит освободить получателей помощи от необходимости доказывать своё право на ту или иную меру поддержки от государства. Социальное казначейство само будет отслеживать права граждан на эти меры и оперативно через портал Госуслуг информировать их о возможности получения соответствующих пособий и выплат. Фактически любое пособие можно будет получить в режиме одного окна, не выходя из дома. Кстати, по этой схеме уже осуществляется единовременная выплата в размере 10 тысяч рублей на ребёнка в возрасте от трёх до шестнадцати лет (в Крыму - до восемнадцати). Как выяснилось, это удобно всем - и тем, кто администрирует социальные выплаты, и тем, кто их получает. Введение системы социального казначейства повысит адресность социальной поддержки граждан на всех уровнях - федеральном, региональном, муниципальном, что как раз и предусмотрено новой редакцией Конституции. Этот пример практической реализации заложенных в ней принципов наглядно демонстрирует то, как документ, за который мы будем голосовать, повлияет на нашу с вами жизнь.
- Кроме социальных поправок, какие ещё изменения в Конституцию вызывают наибольший отклик у крымчан?
- Они активно поддерживают поправки о защите суверенитета и территориальной целостности России, сохранении исторической памяти, доступности медицинской помощи, а также о запрете для государственных служащих иметь иностранное гражданство, вклады и ценности в зарубежных банках. Правда, для многих является новостью, что эти ограничения будут распространяться не только на высших должностных лиц государства, но и на местных чиновников.
- А вы сами поддерживаете введение этих запретов?
- Однозначно. Они обезопасят Россию от попыток влияния на неё извне, а чиновников и депутатов избавят от рис­ков, связанных с возможным конфликтом интересов. На мой взгляд, эти поправки носят не только правовой, но и в какой-то мере идеологический характер: они формулируют принципы, которых обязаны придерживаться государственные служащие, ориентируют их на развитие собственной, а не чужой страны. Это не громкие слова, именно такими должны быть внутренние установки у того, кто идёт на госслужбу. Понятно, что они формируются под воздействием многих факторов, в том числе семейного воспитания, среды общения, профессионального окружения. Но конституционный запрет - это в любом случае чёткий сигнал политической элите о том, что она должна зависеть только от граждан России.
- А о чём, говоря вашими словами, «сигнализируют» поправки о защите семейных ценностей?
- Прежде всего, о том, что без поддержки семьи со стороны государства мы не сможем решить демографичес­кие проб­лемы, стоящие перед нашей страной. За последние годы в России сделано очень много для стимулирования рождаемости, но в данном случае речь ведь идёт не только о деньгах. В поправках говорится о необходимости защиты семейных ценностей, в частнос­ти института брака как союза мужчины и женщины.
В 90-е годы, когда принималась Конституция, никто не мог даже предположить, что понятие брака придётся уточнять, тем более в тексте Основного Закона. Но сегодня это стало актуальным. Разделяю позицию президента в этом воп­росе, который сказал, что в России не будет «родителя номер один» и «родителя номер два», у нас будут папа и мама. Эта позиция нашла отражение в предлагаемых поправках.
- Наверное, самой обсуждаемой из всех поправок в Конституцию стала та, которую внесла Валентина Терешкова. Критики считают, что данная поправка фактически оформляет пожизненное президентство действующего главы государства. Им подыгрывают некоторые ваши коллеги по депутатскому корпусу, рассуждающие о «пожизненном сроке» Путина. Вы согласны с такой трактовкой «поправки Терешковой»?
- Не согласен. В ней ничего не говорится про пожизненное президентство для действующего главы государства. Речь идёт лишь о возможности выдвижения им своей кандидатуры на очередных выборах в 2024 году. При этом ограничение по количеству президентских сроков в новой редакции Основного Закона остаётся неизменным - не более двух. Моя личная позиция по данному вопросу состоит в том, что именно Владимир Путин и никто иной способен реализовать запрос граждан на стабильность и безопасность, поэтому он должен иметь право участвовать в следующих президентских выборах. А уж воспользуется он этим правом или нет - решать ему. Во главе государства должен стоять лидер, которому доверяют люди. Сегодня другого такого лидера в России нет, и в этом смысле обновлённая Конституция - наша страховка на будущее. При этом хочу напомнить, что сам Владимир Путин, выступая 10 марта в Госдуме, недвусмысленно высказался на этот счёт. По его словам, для динамики развития страны нужна сменяемость власти, а общество должно иметь гарантии того, что регулярная смена власти будет обеспечена. Полностью поддерживаю позицию президента, а любые спекуляции вокруг этой темы вредны, поскольку они только запутывают людей и льют воду на мельницу наших оппонентов.
- Кстати, об оппонентах.
В их числе довольно неожиданно оказались коммунисты. Как вы относитесь к тому, что КПРФ во главе со своим лидером Геннадием Зюгановым выступают против поправок в Конституцию?
- Это право гарантировано Зюганову и любому гражданину нашей страны той самой Конституцией, которую он так рьяно критикует. На мгновение представьте себе, что было бы с вами или со мной, выступи мы в советские годы публично против Основного Закона - в два счёта оказались бы в мес­тах не столь отдалённых, как принято в таких случаях говорить. Однако, признавая право парламентской оппозиции на альтернативное мнение, готов поспорить с её аргументами, которые сводятся к тому, что при принятии поправок не был учтён ряд предложений КПРФ, например, о национализации недр. Фактически идёт подмена понятий: под видом конституционных изменений коммунис­ты предлагают обществу положения своей предвыборной программы. С такой логикой нельзя согласиться. Следуя ей, и депутаты от ЛДПР должны были голосовать против поправок, поскольку их предложение о введении государственной монополии на производство спиртных напитков также не получило поддержки у большинства. Суть здесь вовсе не в поправках, а в политической борьбе за голоса избирателей. Уверен, люди разберутся, что к чему.
- Вопрос не только в том, разберутся ли они, но и в том, пойдут ли голосовать, когда кругом пандемия. Не скажется ли она негативно на активности крымчан в ходе предстоящего голосования?
- В условиях ограничений, связанных с распространением коронавируса, прогнозы делать трудно, и всё же мне кажется, что крымчане, которые всегда отличались политической активностью, вряд ли пройдут мимо исторического шанса проголосовать за Основной Закон нашей страны. Ведь, в отличие от всех прочих регионов России, нам такой шанс выпал впервые - когда проходил конституционный референдум 1993 года, Крым ещё не вернулся «в родную гавань». Да и как не поддержать нашего президента, который шесть лет назад поддержал крымчан в исторические дни «Крымской весны»!? У нас просто нет морального права поступить иначе.

Беседовала Оксана ПАВЛЕНКО.