Крым остаётся без долгосрочных прогнозов?

- Последние несколько лет мы всё чаще говорим о том, что жизнь полуострова подчинена определённым циклам: то у нас достаточно воды, например, как в 2023 году, то случается её дефицит. Какой период у нас сейчас?

- Да, на полуострове есть свои циклы многоводности и засухи. И в 2024 году мы как раз вошли в новый цикл, он маловодный по своему характеру. Можно ожидать, что 2025 год будет ещё более маловодным, чем текущий. К этому нужно быть готовыми. Также отмечу, что циклы могут длиться разные периоды, например, 7 или 15 лет. Иногда они накладываются друг на друга, иногда разобщаются. То есть, мы не можем с уверенностью 100% говорить о том, что периоды будут чётко следовать один за другим.

Ещё один важный нюанс - все эти закономерности были обнаружены за периоды прошлых наблюдений. Как правило, мы говорим о 60-х годах прошлого столетия. Данные можно увидеть в учебниках по гидрологии СССР. А потом, при Украине, началась совершенно другая история - мы потеряли порядка 70% стацио­нарных наблюдений. Наблюдения не проводились, никто не следил за состоянием этих сооружений. И сейчас мы даже если захотим, то не сможем получать весь объём информации, который нам нужен - у нас нет пунктов наблюдений на реках, других водоёмах. 

- То есть, говорить сейчас о том, что периоды будут условно раз в семь лет - это ошибочно?

- Да, так может быть. Кроме того, наблюдения начинались-то при тех атмосферных явлениях, при том климате, который был 60-70 лет назад. За это время всё изменилось. Мы все замечаем глобальное потепление, видим, как оно влияет на климатические процессы. И это может быть причиной того, что циклы будут нарушены. Хотя отмечу, что пока закономерность такого типа не зафиксирована, но риск есть. 

Важно учитывать и тот факт, что меняется характер осадков. Например, значительный объём может выпасть, условно, в Джанкое, но при этом в Армянске осадков будет мало. Это непостоянство погоды нивелируется, когда осадков в целом достаточно, но когда у нас маловодный период, то разница ощущается сильнее.

И, думаю, все крымчане уже обратили внимание, что меняется длительность осадков как таковых, то есть у нас месячная норма может выпасть за день или два, а не постепенно идти в течение месяца. Или, например, два залпа дождя с разницей в пару недель также приносят месячную норму осадков. Это приводит к тому, что с трудом наполняются водохранилища естественных стоков, подземные коллекторы - они должны весной напитаться в источниках, а потом отдавать другим. 

Так что все закономерности могут нарушаться, поэтому делать какие-либо долгосрочные прогнозы нельзя сейчас. Никто не даст 100% гарантии того, что, например, в мае следующего года точно будут обильные дожди с грозами.

- Вы затронули тему наблюдений за источниками воды на полуострове. Что можно сделать, чтобы изменить ситуацию к лучшему? Тогда у нас будут данные для анализа, будет понятнее, что происходит в природе.

- Хочу отметить, что наблюдения всё же ведутся, но, к сожалению, не в том объёме, который нам нужен. Необходимо восстанавливать сеть наблюдений. Я периодически путешествую по горам полуострова и часто наталкиваюсь на разрушенные гидрологические посты. Надо строить новые. И сделать это можно с меньшими затратами, чем, допустим, в Краснодарском крае. Наши реки не такие большие, поэтому у нас поставить гидрологические посты дешевле. 

Также следует уделить внимание автоматизации наблюдений. Ведь можно какие-то данные выдавать онлайн, что было невозможно при СССР. Так мы будем получать точную и, главное, оперативную информацию. Делать всё это надо в рамках государственной программы. Если это было бы возможно, то можно было бы и сельское хозяйство готовить к засухе, дефициту осадков. Ведь есть регионы во всём мире, где воды мало, но они процветают. Возвращаясь к наблюдениям, всё упирается в средства - нужны деньги. И, конечно, если это будет государственная программа, то мы сможем привлечь и научные кадры.

- Ещё такой момент. Я часто бываю в Байдарской долине и вижу состояние водохранилища - основного источника воды Севастополя. Мягко говоря, оно удручает. Сейчас, зимой, воды столько, сколько бывает не каждый август. Насколько было бы логично, допустим, властям Севастополя обратиться к жителям и призвать экономить воду?

- Экологический подход в расходовании воды - это всегда оправдано и даёт результаты. К примеру, года 3-4 назад предприятие «Вода Крыма» начало менять водопроводные сети, в которых были самые большие утечки. Потери было колоссальные! И сейчас это даёт свой результат. Так что реконструкция и замена сетей, использование различных способов экономии дают свои результаты. Экономить ресурсы даже тогда, когда вода есть, это правильная позиция. 

Но опять же, нужно не забывать и о финансовой стороне вопроса. Недопустимы варианты, когда условно ради 10 кубометров воды мы тратим 10 миллионов. В Европе есть как раз вот такой пример нерацио­нальной экономии. Слишком сильное увлечение экологией приводит иногда к тому, что там ухудшают ситуацию, а не улучшают.

- В заключение хотела бы спросить про проекты, о которых шла речь при прошлой засухе. Например, очищать воду из канализационных стоков и использовать её как техническую для полива. Или направлять чистую родниковую воду в города, а не позволять ей утекать в море. Эти и другие идеи ещё актуальны?

- Все эти проекты требуют дополнительных и очень серьёзных исследований. Да, предложений было множество, я даже половину вспомню с трудом - такое было количест­во. Если взять, допустим, идею «забрать» родники для Южного берега Крыма - направлять воду из них, к примеру, в квартиры ялтинцев, то это точно будет безвредно для природы? Мы обеспечим водой какое-то количество людей, при этом, теоретически, погибнут насекомые, птицы, животные, которые пили воду из этого родника. Крым - сложный регион. Он компактный и маленький, как приусадебный участок, очень домашний. Это на Кавказе можно что-то делать и не бояться последствий - территории огромные. А у нас другая ситуация. Изменив течение даже одного родника, мы можем нанести непоправимый вред.

Беседовала Валентина БУЙЛОВА.