Вам пакет нужен?

9 Октябрь 2021 168
Тканевые сумки экологичны только при условии многократного использования. Фото: Анны Кадниковой
Тканевые сумки экологичны только при условии многократного использования. Фото: Анны Кадниковой

Каждый раз, возвращаясь с покупками из магазина, мы утопаем в пакетах: пластиковых, бумажных, тканевых. О вреде искусственных материалов трубят все СМИ, и мы полностью согласны с мнением экспертов. Но вопрос - какая упаковка экологичнее, пока остаётся открытым. Попробуем сориентироваться в разно­образии комментариев, советов, мнений по этому поводу.

Полиэтиленовый, тканевый, бумажный - какой экологичнее

Тканевые шоперы против пластика

Как раньше люди обходились без полиэтилена? Для молодого поколения - загадка. Наши мамы помнят. В советское время, поняв, насколько он незаменим в хозяйстве, его не выбрасывали, а мыли, стирали, складывали и даже берегли. Да, пластиковая упаковка когда-то была в цене, пока мы сами не начали её сначала бесконтрольно производить, а потом и бесконтрольно выбрасывать. Тем самым нанося непоправимый вред экологии. Сегодня мы всё чаще слышим, что гораздо практичнее для покупок использовать многоразовые тканевые сумки, чтобы не загрязнять окружающую среду. Учёные даже подсчитали, что если отказаться от плас­тиковых пакетов в пользу экосумок, то за год можно сэкономить до двух с половиной тысяч рублей. Пакетом мы пользуемся в среднем два часа, но после утилизации он задержится на планете больше чем на 200 лет. Всего несколько тканевых сумок, в число которых входят текстильные шоперы, авоськи, экомешочки, фруктовки, позволят не купить около 480 пакетов в год.

Зелёная альтернатива - бумага?

Сейчас ритейлеры во многих странах отказываются от одноразовых пластиковых пакетов и переходят на бумажные, так как считается, что и этот материал гораздо экологичнее. За использование тонких пластиковых пакетов при продаже товаров в некоторых странах даже вводятся штрафы. Да и у бумажной упаковки много очевидных преимуществ. Считается, что она быстро разлагается и почти не наносит вреда окружаю­щей среде, даже если не попадает на переработку после использования. Минус в том, что бумажная упаковка менее прочная, чем полиэтиленовая, а потому служит меньше и быстрее превращается в мусор. Эксперты уверяют, что коричневый цвет пакета ещё не говорит о его экологичности. Так стоит ли носить продукты в бумажных сумках? Ведь для их производства используются особо длинные и прочные целлюлозные волокна. По мнению учёных, они могут быть получены только из свежей древесины с использованием множества химических веществ. Поскольку бумажные продуктовые пакеты должны быть прочными, на их изготовление требуется больше исходного материала, что приводит к увеличению выбросов диоксида углерода при его транспортировке.

В итоге производство одного бумажного пакета наносит окружающий среде больший вред, чем пластикового. Баланс изменится только в том случае, если бумажные пакеты будут использоваться многократно или их начнут изготавливать из макулатуры, бамбука, травы или сена.

В настоящее время на эту тему проводится множество исследований.

Пластиковые пакеты против бумажных и тканевых

Да, пластик наносит вред природе. Чтобы её сохранить, нас призывают пользоваться тканевыми или бумажными сумками. Но в свете последних исследований учёных ответ на вопрос, что же экологичнее - ткань, бумага или пластик, звучит неоднозначно. Бумажные и тканевые сумки экологичны только при условии многократного использования. А вот для их производства требуется гораздо больше ресурсов по сравнению с полиэтиленовыми пакетами. Согласно данным Европейской комиссии, запретившей производство одноразовых пакетов на территории Евросоюза, пластик занимает более 80% среди всех загрязнителей.

И всё же, эксперты Роскачества сходятся во мнении, что если «отбросить вероятный ущерб от не сданных на переработку и попавших в океан пакетов, то по затраченным ресурсам и количест­ву углеродного следа самым компромиссным вариантом становится многоразовый пластиковый пакет, в идеале - созданный из вторсырья».

Чтобы не было вреда

А вот некоторая статистика, которая заставит задуматься, кого угодно. Например, по данным российской экологической организации «Собиратор», которая связана с сортировкой и переработкой мусора, бумага хуже пластика, потому что на производство одного бумажного пакета затрачивается столько же электроэнергии, сколько нужно на 3-4 пластиковых. Для его производства нужно в 17 раз больше воды, около 200 химических реагентов, в атмосферу выбрасывается на 70% больше вредных веществ, а выбросы в воду увеличиваются в 50 раз. На мусорном полигоне нет условий для компостирования, поэтому бумажные пакеты там не разлагаются. При этом они будут выделять сероводород и метан. Согласно результатам последних исследований, чтобы польза от многоразового пластикового пакета из переработанных материалов была сопоставима с ущербом природе, его нужно использовать всего 1-2 раза, при условии, что потом вы снова сдадите его на переработку. Пакет из бумаги нужно использовать не менее 8 раз. Сумку из джута -  36, из рафии - 68 раз, из хлопка - 104, пакеты из органического хлопка - 154 раза. Дороже всех для природы обходится сумка-тележка: чтобы оправдать своё существование, она должна использоваться 709 раз. В её пользу говорит лишь то, что с ней за покупками ходят пешком. А значит, не загрязняют воздух автомобильными выхлопами.

И всё же, какой пакет лучше? На этот вопрос специа­листы отвечают однозначно: лучший пакет - тот, который вы не купили.

Вера ШЕЛЕСТ.