Крымский лес станет федеральным

Мы - щепоть

- Сергей Викторович, в СМИ недавно появилась информация о передаче всех крымских лесов в федеральную собственность. Скажите, что это даст полуострову?
- По поручению Дмитрия Козака, заместителя председателя Правительства Российской Федерации, ещё в 2015 году было решено привести законодательство Республики Крым в области лесных отношений в соответствие с законодательством Российской Федерации. Согласно Лесному кодексу нашей страны все леса принадлежат государству. Тот факт, что эти территории пока считаются республиканскими, по сути противоречит нормам. Хорошо, что на федеральном уровне снисходительно к этому относятся. Так что наши леса и так по сути принадлежат стране, а не республике. Осталось только это документально оформить.
Иного пути у нас нет.
И такие изменения особо ничего не поменяют. Это не значит, что сегодня один чиновник руководит лесным хозяйством, а завтра у него заберут эту должность и передадут другому - федеральному. Нет. Мы составляем соглашение и как бы получаем наши леса обратно. Именно полуострову это даёт дополнительное финансирование. Возможно, крымские леса «получат» дополнительно 100-150 миллионов рублей. Сейчас все расходы ложатся на муниципальные и республиканские бюджеты. Федеральные деньги помогут содержать лес на полуострове.
- Получается, что Крыму нужны дополнительные средства для порядка в лесах?
- Да, нужны. У меня есть мечта сделать в некоторых частях полуострова систему видео-визуального контроля над территорией. На вышках тогда стоят камеры, вокруг
летают небольшие беспилотники. Мы можем контролировать всё, что происходит.
К сожалению, у нас этого нет, а в России, на материке, есть. Такое оборудование реагирует на дым, поэтому помогает при пожарах.
Хотя в масштабах страны мы, конечно, щепоть. К примеру, в России сгорело 2 миллиона гектаров леса. Для сравнения: в одном только Крыму всего 240 тысяч гектаров. Посмотрите, мы занимаем небольшую площадь. Но это не значит, что у нас нет проблем. Для Крыма те же 100 миллионов рублей - это большие и нужные деньги. Они помогут модернизировать оборудование, технику, организовать охрану. Сейчас у меня на 5000 га один лесничий, а должно быть так: примерно на 2200 га один лесничий. Хотя, опять же для сравнения, в России и на 10000 га может быть лишь один человек.

«Разве это плохо?»

- Одна из причин, по которой леса хотят передать в федеральную собственность, является их застройка. В Комитете по земельным и имущественным отношениям Госсовета говорили, что так можно будет остановить строительство. Что вы думаете по этому поводу? Действительно есть такая проблема?
- А почему в лесу нельзя строить? Кто это решил?
Я закадастрировал 62 участка и буду отдавать их под рекреацию. В России лес даётся в аренду, и он используется для различных целей. Это нормальное явление. Леса раздавали и раньше, но мы хотим сделать другую процедуру. Есть идея создать аукционы, на которые будут подаваться заявления. Потом мы будем их рассматривать и решать, что именно будет располагаться на участке.
К примеру, человек может взять землю в лесу под пчеловодство или рекреационную деятельность. В чём тут проблема? Или, допустим, сделать кафе, а может, и стоянку для машин. Это тоже можно. Но! За возможность сделать так придётся заплатить.
Жизнь движется вперёд. Мы не говорим о том, что все леса будут спилены. Просто на территории кто-то сможет заниматься бизнесом, получать деньги, платить налоги в бюджеты. У нас люди забыли, что такое лес, что за ним нужно ухаживать. Были же раньше маёвки, когда целые коллективы выезжали. А сейчас что?
- То есть получается, что частично за лесом будут следить бизнесмены?
- Можно и так сказать. Но подумайте, что плохого в том, что услуги станут платные? Ты приезжаешь в лес, там стоит навес, есть место для мангала, напилены дрова. Всё это стоит 300 рублей. Внизу родник, всё убрано, везде чисто. Урны, к примеру, стоят, в которые можно убирать мусор. Где-то домики небольшие есть, дрова лежат, всё ухожено. С чего вдруг это должно быть бесплатно? Я не против пускать людей в леса, но после них мы тушим пожары. А если они приезжают на такие благоустроенные территории, то там есть определённый контроль.
Должны быть рекреационные места отдыха. Максимально - 500 рублей в день с человека там могут брать, а вообще 200-300, думаю, будет. Кроме того, планируются специальные места для туристов с палатками. Оборудованные туристические стоянки по 100 рублей с человека. Можно и просто пойти, но это неправильно. Должны быть места, где каждый житель или гость полуострова может остановиться с палаткой, отдохнуть, получить дрова для костра.
И я считаю, что это нормально.

Строить можно!

- Если говорить в целом о проблемах, то что нужно сделать сейчас для того, чтобы крымские леса не только сохранить, но и увеличить их площадь?
- Основная проблема - сос­на Палласа. Мы не можем оперативно проводить санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, рубку, уход. Это связано с тем, что при Украине сосна Палласа была, если так можно сказать, обычным деревом. Сейчас это краснокнижное растение. Но оно является основной древообразующей породой Крыма. Около 18% всех лесных земель покрыты сосной Палласа. Все эти насаждения требуют проведения рубок. Мы предложили внести изменения в перечень (список) объектов растительного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации. Тогда экологическая ситуация в республике станет лучше, риски возникновения пожаров уменьшатся.
Пока ситуация не критическая, так как до 2014 года все мероприятия проводились
сотрудниками лесного хозяйства. Если проблема будет решена, то мы начнём продавать наши крымские сосны на Новый год.
- А как обстоят дела с особо охраняемыми природными территориями? О них много говорят, спорят.
- Важно их различать. Есть такие ООПТ, где можно даже охотиться или заниматься какой-либо деятельностью, а есть, к примеру, урочища, в которых запрещено практически всё. Например, в Евпатории, в Мойнаках есть участок 40 га, там будет ландшафтно-рекреационный парк, 20 га леса, заповедник. А 20 га останутся свободны, там планируется рекреационная зона. Капитальное строительство там будет запрещено, а вот детские площадки сделать или кафе вполне реально. Что в этом плохого?
К примеру, Ай-Петри. Вы думаете, что там не будет людей? Давайте смиримся уже с тем, что там будет создан ландшафтный парк с установленной хозяйственной деятельностью. В Лисьей бухте тоже можно сделать торговые точки, там есть для этого место. Сам статус ООПТ не подразумевает запрет. Он подразумевает особый порядок пользования, который согласовывается с различными службами.

Беседовала Валентина ВАСИЛЬЕВА.