Крепкий «Орешник»

Розги, слабоумие и отвага 

Нас провоцировали применить нестратегическое ядерное оружие по «незалежной» или Европе. Получили наглядную демонстрацию возможностей. Американский военный эксперт Скотт Риттер сравнил «Орешник» с розгой.

«Велика надежда, что после событий последних дней заявления и действия России в контексте ядерного сдерживания стали воспринимать с большей серьёзностью. Но, рассматривая последствия серьёзного шага России в сфере стратегичес­кого ядерного и неядерного сдерживания в отношении «объединённого Запада», стоит оценить и путь, проделанный по направлению к новой ситуации Западом, действующим, как выяснилось, в убогой изначально, но всё же некой политической логике, ведущей к возвращению ядерного оружия в европейский баланс сил. Как не вспомнить вбросы 2019-2021 годов об исследованиях, проводимых в США, сколько может погибнуть людей при обмене ядерными ударами между Россией и США. А особенно общий вывод, что глобальной катастрофы не предвидится. Сейчас мы наблюдаем куда более «практически ориентированный» всплеск интереса к ядерному оружию. Хотя есть и очевидное качест­венное различие в подходах, - отмечает политолог, профессор Института медиа НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев. - С одной стороны, министр иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что Париж не запуган обновлением ядерной доктрины России и вообще всё, что говорит Москва по поводу ядерного оружия, - блеф. Правда, говорил он это ещё до испытаний новой российской ракеты. Да и политический вес Барро, скакавшего по разным публичным должностям много лет и едва ли обладающего должной компетентностью в мировых делах, низок. С другой стороны, есть мнение представителя Стратегического командования США контр-адмирала Томаса Бьюкенена. Согласно ему США допускают такой обмен ядерными ударами, при котором Вашингтон сохранит часть своего арсенала для дальнейшего сдерживания потенциальных противников. Процитируем: «Думаю, все согласятся с тем, что если нам придётся произвести обмен, то мы хотим сделать это на условиях, наиболее приемлемых для США».

Профессор Евстафьев выделяет три обстоятельства изменения логики поведения западных стран по сравнению с периодом до 2021 года, когда были упущены все возможности мирного разрешения противоречий Россия - НАТО, фокусом которых стала Украина: «Обстоя­тельство первое. Американцы в большей, нежели европейцы, степени понимают серьёзность заявлений России о новых подходах к применению ядерного оружия. Образно говоря, если Европа находится в отношении ядерного оружия в фазе отрицания, то США твёрдо перешли к фазе торга. Но политику НАТО в сфере ядерного оружия определяют США, на что бы сейчас ни пытались претендовать Париж и Брюссель. И Вашингтон должен угомонить своих безответственных европейских партнёров, стремящихся навязать США своё видение ситуации. Второе. НАТО всегда исходило из того, что имеет значительное превосходство над Россией в обычных вооружениях. Именно этим была продиктована долгосрочная линия Вашингтона и Брюсселя на дезавуирование значения ядерного оружия и как военно-политического, и как военно-силового инструмента. Возвращение ядерного оружия в повестку дня самими натовцами означает, что они уже не ощущают себя абсолютно уверенными в сфере обычных вооружений. Третье. Обсуждение темы ядерного оружия и ядерного сдерживания как части оборонной политики НАТО (хотя бы и в такой довольно стыдливой форме, как это сейчас происходит) означает фактическое признание неудачи НАТО и США - прежде всего в использовании модели войн прокси против России как стратегического фактора. Да, на определённом этапе это сработало и даже создало для России некоторые сложности, но сейчас эта стратегия уже не работает. Возникают условия, при которых следующими прокси могут оказаться представители стран НАТО. И единственным шансом этого избежать становится ядерное оружие».

Вероятнее всего, «порку» придётся продолжить.

Болевые точки гегемона

«Оценивая сейчас реальность удара по своей территории, американцы исходят из того, что она находится вне пределов досягаемости любого оружия, кроме межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подвод­ных лодок (БРПЛ). Демонстрационный запуск по территории США единичной ракеты подобного типа в неядерном снаряжении ничего не даст. Скорее всего, она будет сбита средствами ПРО. То же самое можно сказать и о единичном запуске МБР или БРПЛ в ядерном снаряжении. Массированный залп МБР и/или БРПЛ в неядерном снаряжении - слишком дорогое удовольствие, да и опасно расходовать носители ядерного оружия столь непродуктивно, потом может для настоящего дела не хватить. Массированный запуск по территории США МБР или БРПЛ в ядерном снаряжении - уже ядерная вой­на. В Вашингтоне считают, что Россия не доведена до такой крайности, чтобы сознательно идти на ядерный конфликт с США, поэтому никакого удара по своей территории в принципе не ожидают, - считает политолог Ростислав Ищенко. - Вся американская стратегия изначально строилась и строится на том, что «Россия не посмеет». И хоть Россия посмела уже больше половины того, что, с точки зрения США, не должна была посметь, они уверены, что до них дело не дойдёт, а сколько будет убито украинцев или даже европейцев, их не волнует - хоть все. Из всех способов нанести американцам болезненный ущерб и не нарваться гарантированно на Третью мировую, я лично вижу только один - тоже рискованный, но имеющий шанс на успех. Объявление блокады американской морской торговле, по тому же принципу, что хуситы применили к израильской торговле по Красному морю, может стать для американцев очень болезненным ударом».

По мнению эксперта, «нет никакой необходимости захватывать или уничтожать все суда, обслуживающие американскую торговлю, достаточно нескольких точечных ударов и США окажутся в критической ситуации», поскольку отсутствие гарантии безопасности «дезорганизует морскую торговлю, а многие операции сделает невыгодными».

И тут трудно не вспомнить тихо канувшую в Лету операцию «Страж процветания», объявленную главой Пентагона Ллойдом Остином против йеменских хуситов 18 декабря прошлого года. Крупнейший в мире, флагманский в США авианосец USS Gerald R. Ford стоимостью около 13 млрд. долларов, сбив несколько хуситских БПЛА своим заведомо более дорогим оружием, отправился в порт исправлять обнаруженные поломки. После восьмимесячного дежурства в регионе атомный авианосец USS Dwight Eisenhower (постарше и подешевле Форда) после атак хуситов получил приказ покинуть Красное море. Оценить аутентичность роликов, демонст­рирующих попадания по нему и полученные им повреждения, не представляется возможным, а Пентагон, разумеется, не подтверждал попаданий по своему авианосцу хуситских противокорабельных ракет.

Сделанные Вашингтоном через посредников предложения хуситам прекратить атаковать суда в обмен на частичное признание и снятие блокады с аэропорта Саны и порта Ходейда, находящихся под контролем движения «Ансар Аллах», успеха не имели. В июле в Аденский залив пришёл USS Theodore Roosevelt (того же класса, что и «Эйзенхауэр», но помоложе).

«Но если войны нет, а морские коммуникации под ударом, что тогда делать? Когда-то Англия навязала такую борьбу Испании, более богатой, владевшей половиной мира и обладавшей самым многочисленным флотом. И Испания такой конфликт проиграла, - напоминает Ростислав Ищенко. - На морской торговле держится всё могущество США - и экономическое, и военное, и даже финансовое (без контроля над мировой торговлей - доллар не стоит бумаги, на которой напечатан)». 

Депутаты ВРУ, несмотря на опасную близость здания Рады к китайскому посольству в Киеве и публичное обещание верховного главнокомандующего предупреждать о нанесении удара «по гуманитарным соображениям», отчего-то забегали в панике, как тараканы при включении света. Интересно, а что будет, когда обещанное гуманитарное предупреждение с просьбой покинуть опасную зону действительно прозвучит? Верховный ведь никогда и ничего не обещает зря...