Неисправный эскалатор

Некто Зеленский по Конс­титуции «незалежной» уже не президент, президентские выборы не проводились, соответственно высшая власть по той же Конституции перешла в руки главы ВРУ, полномочия которой, в отличие от президентских, продлевать можно. Но пан Стефанчук, фото которого, как шутят сетевые острословы, принтер печатает несколько дней, - слишком лёгкая мишень и потому как-то не спешит «высовываться». Зато в момент «грандиозного шухера» всегда можно объявить себя жертвами «узурпатора» Зеленского и его подельников и затянуть привычное «За що нас бити!». 

«Зеленский, конечно, мировой чемпион по части политической легкомысленности и безответственности. Никому не удавалось так играючи, с шутками и прибаутками, отправить на смерть целый народ. Он был уверен и продолжает пребывать в уверенности, что президент Украины - это роль, которую он играет. Потому его не смущает наличие режиссёра с ассистентами, которые указывают ему, что он должен делать, потому он не задумывается о последствиях озвученных им решений. И, кстати, очень зря, поскольку суд над ним неминуем, - считает председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов. - Впрочем, легитимность утрачена уже давно. И не только Зеленским, а всей политической системой Украины. Началась её потеря с печально памятного 2004 года: так называемой «оранжевой революции», а точнее - с не предусмотренного никакими законами «третьего тура» президентских выборов. Потом конституцию страны стали тягать туда-сюда, прилаживая под быстро меняющуюся политическую обстановку. В результате все запутались с тем, какова же форма государст­венного правления в стране, а главное - как распределены полномочия между её руководителями. Пиком политико-правовой вакханалии стали, конечно, события 2014 года, когда в стране произошёл государственный переворот. После него ни о какой легитимности любой ветви украинской власти говорить не приходилось. Россия долгое время воздерживалась от жёстких оценок происходящего на Украине, надеясь сначала на то, что ситуация как-нибудь выправится, а затем - что с остатками украинского государства удастся мирно договориться о каком-то режиме сосуществования. Все эти надежды пошли прахом. А теперь туда же пошли даже формальные основания, для того чтобы относиться к сказанному и подписанному Зеленским как к имеющему какое-то значение. Последовательность и преемственность украинской политики и до 20 мая вызывала обоснованные сомнения. Киев никогда не следовал принятым на себя обязательствам, срывал все достигнутые с ним договорённости. Но теперь у любой политической силы внутри Украины имеются вполне обоснованные сомнения: а следует ли руководствоваться документами, подписанными просроченным президентом Зеленским? Если они ставили под сомнение обязательства своих предшественников, наделённых легитимностью, какие есть сомнения в том, что они станут выполнять то, на что согласится от имени Украины этот персонаж? Какой тогда в нём смысл? Вопрос не столько к нам, сколько к его хозяевам. Эта марионетка уже настолько бесполезна, что её замена становится Западу просто необходимой. Нас это особо интересовать не должно: какая разница, кто от имени Украины подпишет акт о капитуляции? Главное - чтобы деваться им было некуда. Для этого у нас есть весомые аргументы, в том числе - с ядерными боеголовками».

Не меньшая путаница давно наблюдается внутри выстроенной США структуры управления колониями, известной как Северо-Атлантический Альянс.

Заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга о необходимости разрешить Киеву наносить удары по территории России, признаваемой Западом, оружием западного производства стоит воспринимать двояко: и как проявление желания некоторых кругов в НАТО поднять конфликт на Украине на новый уровень эскалации, и как отражение сложного положения самого НАТО в нынешнем евро-атлантическом раскладе, считает профессор Института медиа НИУ ВШЭ политолог Дмит­рий Евстафьев.

«Если разобраться, то наиболее активными в лоббировании разрешения Киеву бить по целям в коренной России были страны, не поставлявшие подобного вооружения, например, Швеция. Или Латвия, министр иностранных дел которой Байба Браже даже озвучила информацию, что ряд государств уже разрешил использовать произведённое их компаниями оружие по территории России. Провокационные заявления министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского в последнее время нельзя рассмат­ривать иначе как попытку втянуть НАТО в прямое военное столкновение с Россией. Равно как и заявление Каи Каллас о готовности Эстонии действовать в конфликте на Украине без оглядки на пятую статью Устава НАТО, - отмечает эксперт. - В НАТО не могут полноценно считать сигналы из Вашингтона, где проявляют всё большую политическую невнятность. Однозначной поддержки такого решения на уровне президента США пока не последовало. Да и в целом появляется сомнение в долгосрочной приверженности США политике неограниченной поддержки Украины. У всех перед глазами запутанные манёвры Вашингтона вокруг вопроса о присутствии на «мирной конференции» в Швейцарии. Руководству НАТО деваться некуда, а европейские лидеры резонно опасаются, что Вашингтон оставит их в одиночестве перед Россией, в отношениях с которой, одобрив применение Киевом западного оружия вглубь её территории, они окончательно перейдут точку невозврата». 

Опасаются, впрочем, не все. Чопорные британские «ястребы» лишь недавно разглядели в привычном для них тумане потенциальные траектории полёта российских ракет, которые в настоящее время не наносят ударов западнее украинской границы вовсе не по техническим, а по политическим причинам. И время доставки в Лондон депеши, свидетельствующей о неудовольствии Москвы, современными гиперзвуковыми средствами измеряется минутами.