Дмитрий Абзалов: Решения нужны уже сейчас

- Памятуя прошлогодний блэкаут и то, как он ударил по Крыму, скажите, насколько тёплой будет грядущая зима для полуострова?
- С точки зрения нагрузки на электросети проблема будет не такая большая, как в прошлом году: дополнительные мощности достаточно серьёзные, и в ближайшее время новых блэкаутов не предвидится. А вот в соседней Украине ситуация будет тяжёлая: хранилища до конца не закачаны, а это значит, что есть вероятность отборов, и при таком росте потребления Украине, скорее всего, придётся покупать российский газ, а не реверс, а это, я полагаю, будет очень сложное решение для руководства страны. Ещё одно интересное событие: в конце января у нас - полугодовщина секторальных санкций, которые в том числе распространяются на Крым и крымские предприятия. Именно из-за этого у вас очень сложно с финансовой системой, с сотовой связью, с размещением предприятий. Скорее всего, секторальные санкции будут продолжены на полгода вперёд.
- Как вы думаете, санкционная картина изменится с приходом Дональда Трампа на пост президента США?
- Возможно, со вступлением в должность Трамп сможет отказаться от некоторых персональных санкций, потому что они вводились не решением Сената, а решением самого президента. И Трамп может отменить их просто своей подписью. Очень большие риски могут быть с тем, что на фоне сложной ситуации в ЕС, на фоне новых потенциальных руководителей на американском контуре украинское руководство может инициировать ряд достаточно радикальных решений, чтобы привлечь внимание, потому что Украина сейчас немного выпадает из повестки. Вряд ли речь идёт о военной составляющей, но вот диверсионные действия Украина пытается проводить,  честно говоря, достаточно коряво, но ГУ разведки Мин­обороны, которое досталось от предыдущих структур, достаточно компетентно, чтобы проводить серьёзные диверсии. Также в ближайшие полгода очень важен будет вопрос признания: напомню, что сейчас несколько провинций Италии предлагают признать Крым, причём направили официальное решение парламенту. Официально такое решение есть на уровне национального парламента Франции, частично - Голландии, некоторых депутатов Германии. С учётом того, что в следующем году будут выборы, как минимум, в трёх странах - Франция, Австрия и Германия - мы вполне можем увидеть элементы признания. Понятно, что это не будет оформлено на национальном уровне, но какое-то движение будет, особенно во Франции: по праймериз вполне может выиграть кандидат от Республиканской партии, а позиция республиканцев в том, чтобы частично Крым признать. Так что есть и хорошие моменты.
- Как вы оцениваете политику импортозамещения? Какие у неё плюсы, какие минусы?
- Надо понимать, что импортозамещение во всех секторах сразу невозможно технически. Вопрос в том, чтобы выбрать приоритеты. Это, как правило, должны быть базовые отрасли: агропромышленный комплекс, станкостроение, машиностроение и производные, нефтесервисное оборудование. Но даже в этих секторах есть направления, которыми нужно заняться в первую очередь и в которых мы многое потеряли за последние десятилетия. Станкостроение - это наша ахиллесова пята: мы никогда не сможем модернизировать производство, если будем это делать иностранными станками, потому что в таком случае мы будем вкладывать валютную составляющую. Сейчас идёт определённый рост в станкостроении, но он всё равно очень точечный. Высокотехнологичное оборудование, которое используется в машиностроении и даже в АПК, является зарубежным. Этот сегмент крайне важен, я бы даже сказал, он основной. Второе важное направление для импортозамещения - сельское хозяйство. И здесь нам нужно развитие базового материала. У нас в мясе птицы, например, есть свои виды. Но в большинстве случаев мы закупаем виды из-за рубежа. То есть для того, чтобы вырастить стейк, мы закупаем бычков за рубежом, привозим сюда, докармливаем, ведём на убой и опять производим завоз. То же у нас происходит в целом ряде других сегментов: мы не можем сделать полный цикл, что крайне важно для производственной безопасности.
- Какую роль здесь может сыграть Крым?
- Крым с этой точки зрения является хорошим полигоном: здесь есть разные климатические пояса, хороший производственный потенциал - если решить прежде всего проблему с пресной водой. Из остальных направлений важными являются для Крыма те сегменты, на которые вы можете обеспечить спрос самостоятельно. Прежде всего, это нефтесервисное оборудование: не секрет, что до начала санкций более 80% всего нефтесервисного оборудования на шельфе было зарубежным, все сложные технологические решения. Мы фактически осваивали только континентальные технологии. И если мы сейчас не обеспечим свою конкурентоспособную отрасль, а это производство нефти и газа, своим же машиностроением, сервисом, то мы никогда не выиграем в этой конкурентной борьбе. Первое, что нам нужно дать своим производителям - это свой рынок. Мы не можем идти в импортозамещение, если не выиграем его. И хорошо, что это произошло под санкциями, потому что лет через 5 мы бы их просто не пережили, зависимость тогда была бы намного больше. Хотя вот в чём импортозамещение происходит независимо от нас, просто на слабом рубле - это ИТ-сегмент. 6-12 миллиардов рублей составляет экспорт программ, приложений, мобильных игр и остального. У нас очень сильная технологическая школа, сильные программисты. Основная часть в расходах на ИТ-сферу - заработная плата, а работа, за которую платят в рублях, при том, что доллар упал вдвое - это дёшево. Поэтому, подытожу, есть направления, в которых можно стать конкурентоспособными, а есть такие направления, в которых это делать бессмысленно.
- В этом ключе как вы оцениваете работу СЭЗ в Крыму? Создание этой зоны оправдало себя?
- Статус СЭЗ имеет преимущество, когда имеешь на территории производство или сборку. Для того чтобы система сработала, производства должны работать в официальном режиме, тогда основная экономия налогов была бы за счёт поставки сюда оборудования. Но если вы официально не можете открыть своё производство, потому что находитесь под санкциями, как вы будете работать в СЭЗ? Да, санкции можно обойти через Краснодар - но тогда вы выпадаете из зоны. Надо было тогда включать в зону и Краснодарский край. А так человек стоит перед выбором: либо он делает всё официально, но не через Крым, либо он делает через Крым, но неофициально. В обоих случаях льгот он не получает. И в этом очень большая проблема. Я с самого начала считал, что до окончания санкций нужно было распространить СЭЗ на сопредельные регионы, чтобы можно было скрыть юрисдикцию и выйти из-под санкций. И эта схема могла бы сработать. Но пока секторальные и даже точечные санкции не будут сняты, это направление будет очень слабо работать.
- Главным камнем преткновения для развития АПК в Крыму остаётся нестабильная ситуация с водоснабжением. Вы как эксперт видите какой-то выход из положения?
- Первое, что нужно сделать на самом деле, это снизить потребление или, другими словами, повысить эффективность использования. Второе - это система резервуаров, то, что в Крыму когда-то реализовывалось. Это требует очень серьёзных технологических работ, но в принципе это можно сделать и хотя бы частично решить вопрос с технической водой. В Израиле, например, ситуация ещё хуже, чем в Крыму - и вопрос как раз решался технологически, через резервуары и эффективные системы потребления. По технической воде сейчас идут большие потери в сфере ЖКХ - они в Крыму выше, чем в среднем по России, а по России этот показатель уже не мал. После 80-90% изношенности начинаются уже критические аварии. Это самое страшное наследие Украины. Улучшение системы может существенно сэкономить расходную составляющую. Что касается дополнительной воды: понятно, что надеяться на украинских партнёров бессмысленно просто потому, что это риски, которые невозможно просчитать, а у вас от этого, между прочим, зависит сельскохозяйственный контур. Так что, на мой взгляд, то, что может реально сработать, это сокращение потребления, маневренные фонды хотя бы в проблемных территориях и модель опреснения, но для территории, которая находится в реально затруднительной ситуации и уже исчерпала карстовый потенциал. В итоге, эту проблему можно решить частично. Для того чтобы решить её полностью, нужны огромные затраты.
- У Крыма сейчас есть ещё одна существенная проблема - неосвоение бюджетных средств.
- У вас министр, наверное, бессмертный: перенос денежных средств - это гарантированная Счётная палата. Это один из самых серьёзных рисков в госслужбе - несвоевременное освоение. Если честно, я думаю, это как раз из-за отсутствия понимания, что и куда можно и нужно вкладывать. Вот почему дороги делают зимой? Потому что деньги на освоение приходят летом.
И поэтому министры плечами толкают катки: если не освоят эти деньги, придёт Счётная палата и будет ещё веселее. Это вопрос бюджетных навесов и неэффективного распределения средств. Это проблема всей России, просто у вас проблемы большие и средства, соответственно, большие. Где-то не освоены миллионы, а у вас миллиарды.
- И как в этом контексте воспринимать одно из последних заявлений главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной о том, что нужно переходить на другой, более жёсткий режим, в частности, на социальные сокращения?
- Вопрос не в том, сколько тратить, а в эффективности расходования. У нас только коррупционная часть составляет примерно 1 триллион. Но самое страшное - не когда человек что-то целенаправленно кладёт в карман, а когда он сам до последнего уверен, что делает всё правильно, хотя тратит неэффективно. Если бы Набиуллина имела в виду, что нам надо эффективно расходовать средства, а не всё решать количеством нулей, я бы её сильно поздравил.
Я могу много рассказать историй, когда небольшие суммы спасали города и, наоборот, когда триллионы канули в лету.
- К слову о неэффективности использования средств: многие сейчас с уходом Улюкаева с поста министра экономразвития связывают грядущие изменения в экономической политике. Как вы думаете, дождёмся?
- Если говорить о долгосрочных перспективах, то мы уже сейчас должны понимать, куда мы идём. В системе «переждать» мы долго не выживем, это бесперспективная стратегия. Если кто-то считает, что подождём и будет как в 2007, - это большой миф. Решения нужны уже сейчас, и Улюкаев стратегическим видением не обладает. Есть пример других стран, которые, снижая ставки, стимулировали экономический рост внутри страны. У этого подхода есть риски: заливая экономику деньгами, структурные проблемы не решить. Но основным источником долгосрочного стратегического развития должны стать наши средства. Проблема в том, что у нас экономическая политика сейчас заточена под спекулятивную составляющую. Если посмотреть на то, что происходит на наших фондах, у нас счастливая жизнь, мы считаемся одним из самых перспективных рынков в мире с точки зрения валютных спекулянтов. Но если мы не хотим всю жизнь быть спекулятивной системой для закачивания денег, зарабатывания и последующего выхода из системы, то мы должны формировать свои точки роста и понимания этого роста. А это происходит через стратегию. Стратегия - это не умение выбирать всё, а умение от чего-то отказываться. И проблема не в том, что денег нет - их сейчас на депозитах больше, чем когда-либо. Около 19 триллионов в банках лежит. Почему их люди не инвестируют? Они не знают, что будет, боятся. Их волнуют не ставки, а отсутствие стратегии. Постоянные смены экономической политики создают проблемы: человек пытается переждать, боится инвестировать. В итоге депозиты растут, а экономика не развивается. Поэтому единственный способ обеспечить инвестиционную составляющую - это обеспечить определённость. И выступления в разные стороны Минэка и Минфина этому не способствуют. То же самое с Крымом: люди готовы сюда инвестировать. Но вы скажите, куда, и что с ним будет через три года? Что получит поддержку, по отношению к чему налоговая система не изменится никогда? И тогда будет рост. Но как человеку инвестировать, если он не понимает даже, что будет с кадастром? В основе любой экономической политики должна быть экономическая стратегия. Она может быть неправильная, но пусть она будет определённая. Это намного важнее. Этим отличался Греф - он пытался бороться за свои прогнозы и за своё видение. Для этого нужен очень сильный министр, и этого сейчас, конечно, не хватает. Но мы к этому придём - у нас других вариантов нет. Я считаю, что сама система будет меняться уже в ближайшие полтора года, а через 10-15 лет мы увидим другой мир с разными точками сил. Но если мы не хотим быть мощной военной державой со слабым экономическим потенциалом, то задумываться об этом надо уже сейчас. Нам надо экономику поднимать быстро и оперативно. Тем более что перспективы есть, и, кстати, пример Крыма это доказывает.
- И какие точки роста вы видите в Крыму? Ведь снятие санкций может затянуться на десятилетия.
- Если говорить о том, что может произойти с Крымом, то один из сценариев действительно предполагает, что санкции будут долгосрочными. Их действительно снимут в последнюю очередь. Тем не менее точки роста есть в этой ситуации. Проблема на самом деле заключается в политической воле, а не в санкциях - их всё равно обходят. С нами до сих пор торгуют по военно-промышленному потенциалу. И будут торговать, если на то будет политическая воля.
И даже если нет, всё равно есть точки роста, которыми можно пользоваться. Первая - это внутренний туризм. Проблема в том, что турист в Крыму тратит меньше, чем в других регионах. В результате мы имеем большой поток, но средств в бюджет идёт мало. Значит, надо развивать отдельные сегменты. Очень много в туризме недооценённых направлений, начиная от экотуризма, который вообще почти не реализован. Хорошим примером является Иркутская область: они на системе Байкальской дороги построили целый сегмент. Вам необходимо придумать механизм, который позволял бы заводить сюда туристов. Нужно заводить частный бизнес: они знают, что потеряют, поэтому будут бегать. Надо правильно проработать пакеты для инвесторов, чтобы они реально понимали предложение. Формирование этих предложений под инвестора - это хорошее решение, но это очень сложный процесс. Сейчас все регионы за этими инвесторами бегают, потому что когда была высокая цена нефти, люди сидели в своих башнях из слоновой кости и говорили «Какой инвестор? Пусть через недельку зайдёт!». А сейчас это реальная необходимость. В этом, кстати, одно из преимуществ низкой цены нефти - начинается борьба за этих игроков. Этого не было бы никогда на высоком сырье. Здесь реально есть возможности, просто нужно их экономически правильно сформировать и продать. Вот это проблема. Пока что звучит только «давайте делать у нас что-нибудь». И человек все риски берёт на себя. Если бы хотя бы часть этих рисков распределялась на систему, а не на частного инвестора, это был бы хороший выход для Крыма - в туризме так точно.
- Что бы вы посоветовали нашему правительству для достижения полноценной реализации своих хороших перспектив? Что нужно делать и чего не надо делать?
- Я бы в течение двух недель сделал стратегию на 5, 10, 20 лет. Технологические карты - что собираетесь развивать. Посмотрел бы ФЦП. Произвёл бы кооперацию с регионами близлежащими, потому что вы завязаны и по технологической, и по промышленной составляющей на субъекты рядом. И, наконец, расставил бы приоритеты по всей программе. Активировал бы общественный контур, создал систему конкуренции за инвестора. Но первое, что бы я сделал - сформировал определённость. Может, это потребует усилий и финансирования, но её необходимо придерживаться. И эта определённость всегда переживёт человека-губернатора, политика. Есть душераздирающие примеры людей, закладывавших такие системы, которые их переживали. И они жертвовали ради этого всем. Их потом не помнили, но страны до сих пор живут по этим системам - например, Германия Герхарда Шрёдера: человек пожертвовал своим будущим в качестве главы государства ради того, чтобы страна продолжала существовать как экономически мощная система. Поэтому, на самом деле, это личный вопрос для политика: насколько он готов пожертвовать собой ради того, чтобы система его переросла. Это самый большой вызов, который стоит в современной политике. И если бы я был главой какого-то субъекта, то для того, чтобы экономическая системы выстроилась в ту, которую я представляю, я бы пожертвовал всем.

Беседовала