g-fish
  • Политика
Проблема самозахватов должна решаться на местном уровне

Двадцатилетие - это рубеж, перешагнув который, можно говорить, что автономия состоялась. И хотя многие надежды не сбылись, не оправдались и мрачные прогнозы, которых в 90-х было не меньше. Вместе с тем остались и застарелые проблемы, которые не позволяют автономии развиваться. Одна из них - массовые самозахваты земельных участков. Уроки прошлого и пути движения вперёд обсудили за «круглым столом» «Крымской правды» крымские политологи.

«Лишь бы не было войны»

- Об итогах прошедшего двадцатилетия в последнее время сказано немало. А каковы ваши оценки непосредственно празднования столь знаменательной для Крыма даты?

Александр Форманчук:

- На прошлой неделе в Крыму прошли торжества по поводу двадцатилетия автономии, но у меня после них остался горький привкус. Во-первых, потому что эта дата не отмечалась на общегосударственном уровне: руководство Украины ограничилось поздравительными телеграммами. Во-вторых, к большому сожалению, и сами крымчане не приняли этот праздник как свой, он стал праздником только для нашей так называемой элиты.

Наталья Киселёва:

- Информагентства Украины двадцатилетие Крымской автономии заметили, но весьма своеобразно. Они обратились за комментарием к лидеру меджлиса Мустафе Джемилеву. Естественно, он ответил, что крымские татары не воспринимают эту автономию, поскольку они всегда требовали и будут требовать национальной автономии. Меня удивляет, что украинские журналисты настолько плохо знают законы своей страны. Джемилев не только сам является лидером незаконной организации, но ещё и призывает с завидной регулярностью к нарушению украинского законодательства. Статья 7 Закона Украины «О национальной безопасности» относит к угрозам национальной безопасности страны создание национальных автономий. Нарушает Джемилев и Конституцию Украины, статья 37 которой запрещает деятельность организаций и политических партий, направленных на подрыв национальной безопасности. Почему официальный Киев позволяет существовать незаконной организации и звучать призывам к совершению преступления из уст её лидера, остаётся непонятным.

Анатолий Филатов:

- Все разговоры о необходимости принятия новых законов и постановлений, способствующих развитию автономии, которые сейчас инициируют крымский премьер Василий Джарты, спикер Владимир Константинов, другие политические лидеры, нужно свести к одному простому и естественному шагу: вернуться к договору о разграничении полномочий. Это может мобилизовать и крымский истеблишмент, и крымское общество.

Владимир Джаралла:

- Позволю себе вспомнить слова одного из идеологов крымского автономизма Андрея Мальгина: «Республика у нас хорошая, республиканцы - слабые».

Сформировавшаяся крымская элита, как и любая другая, была чрезвычайно эгоистичной, а уровень её притязаний настолько невысоким, что всё в конечном итоге свелось к банальной защите личных интересов. Это оттолкнуло людей и лишило автономию социальной поддержки.
С другой стороны, Крым избежал участи «горячей точки». Да, Приднестровье, Абхазия, Осетия одержали победу с оружием в руках, но сегодня они находятся в политическом тупике. О Крыме такого сказать нельзя.

Кроме того, Крыму удалось к настоящему времени сформировать особую идентичность - Крым не похож на другие области Украины, и это ощущают сами крымчане. Некоторые надежды на расширение прав автономии совершенно справедливо связываются с новой властью, сформированной в результате местных выборов под руководством Василия Джарты. Но есть один важный нюанс: речь идёт о предоставлении практических полномочий прежде всего в экономической сфере и сфере практического управления, но не политической. Но, учитывая, что автономия и в этом направлении долгие годы не развивалась, такое расширение полномочий, безусловно, во благо.

Денис Батурин:

- Социальный ресурс Крыма по-настоящему был использован один раз - при проведении референдума, когда крымское общество поддержало воссоздание автономии. В 1994 году политики разорвали этот социальный ресурс, перетягивая его каждый в свою сторону. И теперь им воспользоваться невозможно.

Наталья Киселёва:

- Поскольку мы говорили о причинах, по которым Крым избежал вооружённого конфликта, напомню, что из перечисленных регионов только в Крыму русские составляют большинство населения. Поэтому благодаря не только автономии, но и русским не превратили Крым в «горячую точку».

Особенности национального бизнеса

- Обратимся к проблеме самозахватов. Ей столько же лет, сколько самой автономии, если не больше. Давайте вспомним, с чего всё началось, попытаемся найти корень проблемы. Возможно, так будет легче обсудить возможности её решения.

Александр Форманчук:

- Проблема самозахватов в своей сложной и противоречивой эволюции пережила несколько этапов. Ещё при СССР была утверждена схема расселения крымских татар, смысл которой состоял в том, чтобы принять их в основном в сельские районы. Их удельный вес не должен был превышать 25% населения региона. Мы не хотели тогда, чтобы крымские татары имели электоральное преимущество при голосовании. В 1989-1990 годах они были вынуждены согласиться с этой схемой. Например, в Первомайском районе был создан первый «крымскотатарский» совхоз, построены дома. Сегодня в том совхозе татар практически не осталось, а все дома они демонтировали и увезли. Причина в том, что после распада СССР начался процесс внутренней миграции крымских татар в те места, которые они традиционно считают своими: Старый Крым, Белогорск, Бахчисарай, Судак. Тема самозахватов и возникла как стремление крымских татар доказать, что они имеют право на другую схему расселения. За многие годы эта тема обросла таким ворохом проблем, что сегодня невозможно в одночасье его разгрести.

Вокруг Симферополя сегодня существует 29 самозахватов. Самый маленький из них - порядка 19 участков, самый большой - порядка ста пятидесяти. Всего по Крыму существует около трёхсот самозахватов. Было очень много внутренних спекуляций со сбором денег, с внутренней перепродажей захваченных участков и так далее. Меджлис не везде влияет на ситуацию. К сожалению, до сего дня не хватало политической воли и терпения у властей Крыма для того, чтобы поступательно, шаг за шагом решать эту проблему. Гриценко брался, но у него не хватило. Хватит ли у Джарты политической воли и терпения? Нужна воля на всех уровнях - от местных Советов, которые сегодня ближе всех к земельным вопросам, до органов центральной власти Украины.

Анатолий Филатов:

- Обратите внимание, что тема самозахватов обнаружила себя в двухтысячные годы, хотя сами захваты земель существовали в начале девяностых и даже раньше. Связано это с тем, как мне кажется, что в девяностые татары по необходимости захватывали землю. Тогда произошёл сбой в советской программе расселения, и многие из них, приехав в Крым, оказались наедине со своими проблемами. Но общественность достаточно лояльно воспринимала это явление. А вот в двухтысячные годы начались коммерческие захваты, и общественность проявила себя уже не так терпимо.

Есть просто вопиющие факты - захваты земель, где уже есть законный владелец, как, например, на Балаклавской, где коммерческие фирмы официально получили право аренды земли для строительства жилого дома. Земля там захвачена до сих пор, на ней уже стоят особняки. В Молодёжном бывшие работники совхоза «Пригородный» получили земельные паи, это собственность граждан, а на этих паях стоят самозахваты. В октябре прошлого года представители двух общественных организаций пришли на этот самозахват и 28 домиков сломали. И сами татары не особенно возмущались по этому поводу, то есть они тоже понимают, что перешли черту, нарушили право, которое и их касается в том числе. Там, где земля принадлежала совхозу или Академии аграрных наук, скорее всего, будет другое отношение, там они будут защищать самозахват и протестовать. А когда стоят на чужой собственности, какими бы ни были лидеры, сами люди понимают, что они не правы. Что касается обращения Джарты, постановка вопроса абсолютно правильная. Всё-таки до Джарты никто так принципиально вопрос не ставил, Гриценко более мягко подходил к проблеме. Сейчас вопрос поставлен принципиально: самозахваты должны быть ликвидированы. Такое решение нельзя не приветствовать.

Владимир Джаралла:

- Напомню, что у нас не существует сегодня легального рынка земли, продаётся не сама земля, а право её аренды. Покупка на аукционе права аренды участков обходилась значительно дороже, чем организация самозахвата нескольких гектаров. Заказчиками выступали коммерческие структуры Украины и зарубежья, схемы были отработаны. Кстати, подтверждением коммерческой основы захватов может служить простой факт: в 2008 году начался экономический кризис, лопнул финансовый «пузырь» рынка недвижимости. И мы видим, что новых захватов с 2008 года не было, а многие из прежних - заброшены.

Денис Батурин:

- Стоит отметить, что с приходом команды Василия Джарты центр переговоров с самозахватчиками сместился из Киева в Крым - в Совет министров и Верховный Совет автономии. Это я считаю победой Джарты. Программа обустройства - вопрос государственный, но проблема самозахватов должна решаться на местном уровне.

Но ведь как решался вопрос самозахватов и ресурса в Крыму до сих пор? Вот президент Ющенко обратил на эту проблему серьёзное внимание - СНБО здесь заседал, были изданы президентские указы. Хоть один из них выполнен? Нет. Всё опять было спущено на уровень Крыма, на тот же Рескомзем, который не имеет ни полномочий, ни вооружённых формирований для решения таких вопросов. А правоохранительные органы без политической поддержки никогда не пойдут на обострение ситуации.

Александр Форманчук:

- Думаю, ни у кого не вызывает сомнения, что самозахваты используются крымскими татарами ещё и как метод самоутверждения и достижения некоторых политических целей, в том числе и национальной автономии. Помимо решения жизненно важных для каждого татарина вопросов жилья это всё-таки ещё и метод политической борьбы. Но я хотел бы подчеркнуть, что Василий Джарты - крымский политик, который берётся за решение этой проблемы, рискуя своим имиджем. Потому что это связано и с его амбицией по реализации заявленной им Стратегии развития Крыма. И если он сегодня споткнётся на этой проблеме, то может потом споткнуться и на многих других шагах. Думаю, он это понимает, и для него этот шаг - возможность самоутвердиться в качестве руководителя Крыма, у которого слова не расходятся с делом.

Кто с кем договаривался

- Так как нам всё-таки жить - «по закону» или «по-честному»? Достаточно ли действующее законодательство учитывает все ситуации, связанные с проблемой самозахватов?

Наталья Киселёва:

- На Украине законы хорошие, только их выполнять надо. Даже Ющенко, находясь на посту главы государства, принял одно из немногих своих правильных решений - об ужесточении ответственности за преступления в земельной сфере.

Денис Батурин:

- Несмотря на то, что нужные законы есть, не хватает ещё нескольких. Не принят закон о регулировании земельных отношений, разработанный Советом министров, нет закона о статусе депортированных граждан. В то же время практика принятия решений судами и процедура получения земли, которая сформировалась не только в Крыму, но и на Украине, сегодня позволяет узаконивать землю под уже построенными зданиями.

- И всё же вместо того, чтобы исполнить закон, крымские власти пытаются договориться с теми, кто его нарушает?

Владимир Джаралла:

- Практически за самозахватами стоит меджлис. С кем же ещё вести переговоры, как не с теми, кто спровоцировал проблему. Другое дело, что последует за этими переговорами. Сегодня правительство автономии сохраняет за собой право принятия окончательного решения, в то время как меджлис находится в более сложной ситуации.

Александр Форманчук:

- Сегодня Василий Джарты берёт на себя ответственность решить проблему самозахватов. Но решать, подчёркиваю, мирным путём, а это требует диалога с меджлисом.

Наталья Киселёва:

- Наша власть должна разговаривать с нарушителями закона не только с позиции права, но и с позиции правды. Незаконная организация - меджлис - занимается постоянными спекуляциями на земельном вопросе, заявляя, что в Крыму преобладают «нетатарские» самозахваты, что якобы татары не участвовали в распаевании, об их «безземельности». Крымская власть должна развенчать каждую из этих спекуляций, причём так, чтобы все это увидели и услышали. Напомню, бывший председатель Рескомзема Николай Голубев приводил такие цифры: из 15 тысяч самозахватчиков всего 1800 славян. Что касается «неучастия в распаевании» и «безземельности» - в среднем на одного крымчанина приходится 0,686 гектара земли, в том числе 0,6 гектара сельскохозяйственного назначения и 0,2 гектара - под индивидуальное жилищное строительство. А на каждого крымского татарина - 0,8 гектара, в том числе 0,765 гектара сельхозугодий и 0,3 гектара - под жильё. Для крымских татар динамика обеспечения землёй положительна, для всех остальных - отрицательна. Об этом говорит сравнение данных 2003 и 2007 годов: обеспеченность крымскотатарских семей землёй увеличилась со 114% почти до 148%, а доля остальных, наоборот, уменьшилась. Думаю, сейчас картина ещё хуже.

«Вор должен сидеть в тюрьме!»

- Как показывают последние события, люди, не заинтересованные в упорядочении земельных отношений в Крыму, находятся в Киеве. Есть они и в самой Партии регионов - об этом недавно говорили и Василий Джарты, и Владимир Яцуба. Кто эти люди? Много ли их?

Денис Батурин:

- Идёт защита личного интереса, и цвет партийного билета уже не имеет значения. Это не политика, а частный бизнес. А вот для того, чтобы решить этот вопрос, нужна политическая воля.

Владимир Джаралла:

- Действительно, есть в составе Верховного Совета Украины «заинтересованные лица», владеющие в Крыму не просто сотками, а гектарами земли. Продемонстрировать решимость сдвинуть земельную проблему с мёртвой точки, невзирая на «личности», крымская власть имеет шанс сделать украинских парламентариев более сговорчивыми, в частности при принятии закона о расширении полномочий Совмина.

- За двадцать лет мы так глубоко погрязли в земельной проблеме, что теперь универсального решения, по-видимому, не существует. И всё же, каковы пути выхода из сложившегося положения?

Анатолий Филатов:

- Крымская власть должна от сепаратных переговоров с лидерами нелегальной организации выйти на более широкий социальный простор. Затем необходимо ликвидировать самозахваты земель, которые законно выделены юридическим и физическим лицам. Но этому должна предшествовать информационная кампания - тогда действия правительства получат поддержку крымчан. В отношении оставшихся самозахватов разобраться, какие из них коммерческие, и их ликвидировать. Только в этом случае начнётся процесс оздоровления земельных отношений.

Денис Батурин:

- Процесс переговоров будет очень сложным. Ещё сложнее будет осуществлять конкретные шаги. Разбираться с каждым самозахватом действительно придётся индивидуально. Что касается того, что следует узаконить строения, где родились дети, то ни одним законом Украины не предписывается легализовывать самозахваты таким образом.

Владимир Джаралла:

- Есть старая поговорка, которая хорошо определяет ситуацию, в которой мы находимся: «Дорогу осилит идущий».

Александр Форманчук:

- Мы должны понимать, что пока не закончился период первоначального накопления капитала, земля была, есть и будет средством спекуляции. Но нужно приветствовать само желание Василия Джарты решать проблему самозахватов. При этом следует не только на государственном законодательном уровне, но и внутренними нормативными актами Крыма регулировать этот процесс.

Наталья Киселёва:

- Остаюсь сторонником решения всех проблем на законном уровне - соблюдения Конституции. Не должно быть ни льгот, ни привилегий по этническому признаку. Представители меджлиса говорят чётко и ясно: «Это вы, оккупанты, живите в клетках, а мы будем жить на своей земле». А накопление капитала сейчас идёт уже не первичное, а «вторичное» - самозахваты в 2000 году пошли, потому что выросли дети тех, кто захватывал землю в 90-х. Вырастут внуки - будет третья волна самозахватов. Эта проблема будет существовать, пока Киев, наконец, не разрешит выполнять всем государственным органам свои функциональные обязанности. Данияла Аметова посадили в соответствии с законом, и ничего «ужасного» не произошло. И всех совершивших преступления в земельной сфере надо наказывать в соответствии с законом.

Николай ФИЛИППОВ.

   

Комментариев

0
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы иметь возможность оставлять комментарии
Комментариев нет, оставьте первый
ОПРОС

15 Июля

Как вы считаете, могут ли крымчане через общественные слушания повлиять на градостроительную политику властей?

  • Не могут, это всё формальности

  • Верю что могут, и буду бороться

  • Мне всё равно

Предыдущий опрос

Как, на ваш взгляд, справиться с «кадровым голодом» в Крыму?

21 Человек проголосовали всего, из них:

33%  ( 7 )

Чаще менять руководителей

19%  ( 4 )

Привлечь кадры со стороны

43%  ( 9 )

Правящая партия должна заняться подбором, обучением и расстановкой новых кадров

5%  ( 1 )

Заграница нам поможет
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
ПОПУЛЯРНОЕ
НАЙДИТЕ НАС НА FACEBOOK