g-fish
  • Политика
Время перемен
Время перемен

Всего двадцать лет назад мы жили ещё при социализме. Сегодня те времена стали почти былинными. Станислав Говорухин назвал свой документально-публицистический фильм «Так жить нельзя». «Европа смотрит на нас и понимает: так жить нельзя», - сказал Михаил Жванецкий в одной из своих миниатюр. Тогда все говорили о необходимости и неизбежности реформ. И тому были причины. Шесть лет назад на майдане тоже говорили о реформах. И многие любители цитрусовых этому верили. Не без задней мысли, конечно. Последствия известны.

Конец «оранжевой» пятилетки

Точкой отсчёта «нового» времени стали президентские выборы-2010. На этот раз никаких «цветных революций» не планировалось, и потому страна получила президента по результатам голосования, а не по рекомендациям из Вашингтона и Брюсселя. Но Виктор Янукович принял страну, мягко говоря, не в лучшем виде. Пять лет, которые могли и должны были быть использованы для модернизации, - по оценкам экспертов, это был исторический шанс, когда имелись необходимые ресурсы и мировой рынок был наполнен потоками спекулятивных денег. Однако на фоне лозунгов о стремлении в Европу страна направлялась совсем в иное место. Вместо того, чтобы набрать дешёвых денег и постараться провести модернизацию, Украина продолжала паразитическое существование, постепенно «доедая» наследство СССР.

- От следующего президента я не жду ничего, кроме демонтажа старой системы управления, - заявил директор аналитического центра «Стратагема» Юрий Романенко за несколько месяцев до начала выборов.

Действительно, время упущено и для проведения реформ может не хватить ни сил, ни средств. Да и запас терпения у народа велик, но не безграничен. Команда Януковича-Азарова приняла на себя управление территорией, которую можно лишь условно назвать «страной».

Мало кто вспоминает сегодня «руховские» листовки, в которых перечислялись достижения УССР и перспективы «незалежности». Украина, занимая одно из последних мест по благосостоянию своих граждан, лидирует среди стран Восточной и Центральной Европы по объёмам внешних заимствований. Страна живёт в долг уже несколько лет: с осени 2008 года Украина договорилась о привлечении кредитов на $32,5 млрд. (в том числе от МВФ - на $25,7 млрд., от Всемирного банка - на $3,4 млрд., от ЕС - на $1,3 млрд., от других организаций - на $2,1 млрд.). Долги придётся отдавать. И уж точно не за счёт олигархов.

Харьковский «пакт»

Новый этап в украино-российских отношениях начался 21 апреля 2010 года, когда в Харькове президентами Украины и России Виктором Януковичем и Дмитрием Медведевым были подписаны соглашения о продлении базирования российского Черноморского флота в Севастополе до 2042 года. 27 апреля Харьковские соглашения были ратифицированы Верховным Советом Украины.
Политолог, директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов посчитал заключённые соглашения «уступкой» России Украине: «Несомненно, это соглашение предполагает рост продукции украинских предприятий, которые полностью зависят от газа. Они станут более конкурентоспособными на мировых рынках, и появится шанс стремительного роста украинской экономики в целом. Россия пошла на убытки для своего бюджета, и это важная экономическая уступка для Украины со стороны Российской Федерации».

Его коллега, директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко так прокомментировал заключение Харьковских соглашений: «Эти договорённости никак не повлияют на экономическое развитие Украины, скорее всего, именно дальнейшие соглашения между Путиным и Азаровым о передаче авиационной промышленности и химических предприятий Украины Российской Федерации негативно повлияют на экономический сектор нашей страны. Трудно поверить в то, что Россия будет оставлять прибыли на Украине».

Так или иначе, Харьковские соглашения, или «пакт», как кому больше нравится, означали начало потепления в украинско-российских отношениях. Однако желаемого компромисса в решении вопроса о морских границах найти не удалось до сих пор. Похоже, что его просто нет.

Политреформа наоборот

Принятие Конституционным судом решения об отмене поправок к Конституции от 8 декабря 2004 года, известных как политреформа, означало возвращение действующему президенту полномочий, которые имел президент Леонид Кучма с 1996 по 2004 годы. Главные изменения в Конституцию, внесённые в 2004 году, касались функционирования Верховного Совета и порядка формирования правительства. Тогда был введён порядок формирования Кабинета министров коалицией депутатских фракций, которая включала в себя большинство депутатов. Парламент могли распустить в случае, если коалиция не была создана после парламентских выборов. Отмена политреформы сделала создание коалиции необязательным, так как все решения принимаются простым большинством голосов. Утратило силу и положение, согласно которому депутат, выходя из фракции, лишается своего мандата. Изменился порядок назначения Кабинета министров. При Ющенко кандидатура премьер-министра вносилась президенту коалицией депутатских фракций, а затем президент выносил её на рассмотрение парламента. Коалиция самостоятельно назначала членов Кабинета министров, за исключением министра обороны и министра иностранных дел, кандидатуры которых вносились президентом. Теперь кандидатура премьер-министра вносится на утверждение парламента президентом. И он же назначает всех членов Кабинета министров по предоставлению правительства. Президенту также возвращено право издавать указы по вопросам, не урегулированным действующим законодательством.
Директор института проблем управления им. Горшенина политолог Владимир Фесенко так оценил суть конституционных перемен:
- Главное принципиальное изменение - это возможность президента принимать решение в любой момент без утверждения решения парламентом и премьер-министром, и любым членом правительства. Таким образом, резко усиливается влияние президента на исполнительную власть. Именно в этом состоит поворот от парламентско-президентской системы в сторону президентско-парламентской: президент имеет право увольнять любого члена правительства, а значит, влиять на систему исполнительной власти.
По мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасёва, главных изменений также два: «право президента назначать и увольнять правительство и право лично формировать Кабинет министров, который в результате такой конституционной операции превращается в технический придаток администрации президента».

Выборы в местные органы власти

«Крымская правда» много писала об изменениях в законодательстве, принятых украинским парламентом перед выборами в местные органы власти. Виктор Янукович отметил, что местные выборы на Украине «имели технические недостатки и были сложными». Также президент отметил необходимость совершенствования законодательства. Несмотря на все недостатки нового закона, выборы 31 октября прошли успешно, и их результаты были признаны Европой. Международные наблюдатели не выявили серьёзных нарушений, позволявших поставить под сомнение официальные результаты голосования. В целом регионалы одержали убедительную победу. Исключением стали несколько областей на западе и в центре страны, в которых ПР никогда не пользовалась популярностью. Мэрами 11 областных центров стали регионалы, самую большую поддержку партия, как и ожидалось, получила в Крыму и Донецкой области, а минимальную - во Львовской. Ещё одним итогом выборов 31 октября стал выход на общеукраинский уровень националистической «Свободы». «Тягнибоковцы», по оценкам экспертов, отняли часть электората БЮТ - «Батькивщины». Рейтинг Юлии Тимошенко и её партии стремительно падает, да и сама «дама с косой» находится под следствием. Однако до тюремного заключения дело может и не дойти. Создавать образ великомученицы ЮВТ регионалам невыгодно.

Начало реформ

Обсуждение проекта новых правил налогообложения началось ещё летом. Задачи документа сформулировал глава Счётной палаты Украины, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент НАНУ Валентин Симоненко: «Налоговый кодекс должен не только согласовать базовые принципы налоговой и бюджетной политики государства, но, самое главное, он обязан обеспечить баланс интересов разных групп населения, стимулировать производителей товаров и услуг, и, что не менее важно, он должен создавать предпосылки для реформирования всей налоговой системы страны для повышения эффективности её функционирования и максимально возможного наполнения доходной части государственного бюджета и бюджетов регионов».
Осенью принятый Верховным Советом Украины Налоговый кодекс заставил предпринимателей выйти на майдан. По их мнению, мелкий и средний бизнес по новым правилам просто не смог бы существовать. Больше всего противоречий вызвали положения о едином налоге. Оппозиция попыталась воспользоваться протестными настроениями, но из этого мало что вышло. Заменить экономические требования политическими многие просто не согласились. Президент сделал то, чего от него и ждали: ветировал кодекс. Парламент в спешном порядке внёс поправки, отменив часть самых конфликтных положений, и снова вынес проект на голосование. За это время площадь очистили от пикетчиков, освободив место для главной ёлки страны. И под ёлочку страна получила Налоговый кодекс, с учётом положений которого разрабатывался проект бюджета-2011, утверждённый парламентариями в последние дни декабря.

Зачем понадобилось столь поспешно принимать необходимый, но весьма спорный Налоговый кодекс, которым не особенно довольны даже его сторонники? Ответ прост: это одно из требований МВФ, которому Украина уже должна больше, чем зарабатывает. В середине лета фонд решил возобновить кредитное сотрудничество с Украиной по новой программе stand by, и в конце июля нашей стране был выдан первый транш. По неофициальным сведениям, среди условий МВФ - постепенное повышение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет, повышение на 50% цены на газ для домохозяйств и коммунальных компаний, отмена моратория на продажу земель сельхозназначения, отказ от ряда налоговых льгот, повышение налогов на транспорт. При этом Украина должна «заморозить» социальные пособия и разорвать договор об избежании двойного налогообложения с Кипром.

- Власти придерживаются обязательств и сроков проведения реформ финансового, фискального и энергосектора, которые необходимы для достижения целей программы, - сказал заместитель исполнительного директора Фонда Джон Липски. - Восьмого декабря правительство одобрило проект меморандума МВФ, точное содержание которого пока неизвестно. Однако и имеющейся информации достаточно, чтобы понять, что предпринимателям логичнее было бы устраивать протестные акции не в Киеве, а перед штаб-квартирой МВФ. Впрочем, туда бы их вряд ли пустили.

Чиновники, оказавшиеся не в лучшем положении, чем предприниматели, с началом административной реформы на майдан почему-то не вышли. Как уже сообщала «Крымская правда», сокращения численности бюрократического аппарата запланированы масштабные: в центральных органах - до 50%, в местных - до 30. Чем обернётся это благое начинание на практике, пока трудно сказать. А в новом году нас ждёт ещё целый пакет реформ. Одному из авторитетных крымских политиков приписывают слова: «Кто переживёт этот год, тот будет жить вечно». Проверим.

Николай ФИЛИППОВ.

   

Комментариев

4
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы иметь возможность оставлять комментарии
  • Имя: ali
11:09 / 11 Января
Комментировать
Первый коммент
  • Имя: ali
11:10 / 11 Января
Комментировать
Второй коммент
  • Имя: ali
11:11 / 11 Января
Комментировать
ali
Первый коммент

А вот и ответ
  • Имя: ali
11:22 / 11 Января
Комментировать
ali
ali
Первый коммент

А вот и ответ

выапрвапрвапр
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
ПОПУЛЯРНОЕ
ОПРОС

17 Июня

Почему погода никак не «устаканится»?

  • Глобальное потепление обернулось похолоданием

  • Это из-за американских климатоустановок

  • Надо бережнее относиться к природе

  • Зато не жарко!

Предыдущий опрос

Откуда исходит угроза нашему великому и могучему?

16 Человек проголосовали всего, из них:

25%  ( 4 )

Всё зло от американцев и Голливуда

12%  ( 2 )

Из интернета

19%  ( 3 )

Низкий уровень школьного образования

44%  ( 7 )

От нас самих
НАЙДИТЕ НАС НА FACEBOOK