Трудный путь к «Эпохе встретившихся рук»

- Саммит БРИКС в Йоханнесбурге предварялся артподготовкой в прессе «Россия приходит в Африку». Кроме того, с подачи турецкого президента, в очередной раз поругавшегося с Вашингтоном, прозвучало предложение превратить объединение в «БРИКСТ». Если Севморпуть - наше исконное достояние, интересы в Арктике исторически и географически понятны, а Турция - это проливы, то что мы ищем в Африке?
- Мы беседуем в момент, когда именно из Африки пришли трагические новости о гибели трёх российских журналистов в Центрально-Африканской Республике. Обстоятельства неясны, спекуляций множество, но трагедия высветила тему военного сотрудничества России с различными странами этого региона и ставит вопрос о целях нашей страны как в регионах этого континента, так и в других частях Земли. Уже само по себе появление таких вопросов показывает, что наша страна обладает глобальными интересами. И встреча на высшем уровне является её частью.
В прессе самих государств-участников и в комментариях других отмечается, что этому содружеству не хватает экономического толчка, что страны достаточно жёстко отстаивают свои интересы и не видно продвижения по пути взаимодействия. Но постоянно проходившее сравнение с европейско-американским блоком уже говорит само за себя. Западная цивилизация Европы и северной Америки является центром современного мира, США обладают всеми признаками империи. Естественно, они стремятся закрепить своё положение, встречая соперничество со стороны объединённой Европы, которая постепенно начинает вырабатывать внешние приоритеты. Весь остальной мир для них лишь приложение к собственным интересам. Но страны БРИКС обладают собственным потенциалом и собственными интересами и ищут пути их реализации. И думается, что именно практика конкретных соглашений, по каждому пункту которых идёт спор, является более надёжным фундаментом для зарождающегося сотрудничества. К тому же, для каждой страны это лишь дополнение к собственной игре на других площадках. Это объединение является попыткой перестроить систему отношений в мире, когда все потоки заведены на страны Запада, выстроившие по сути новую колониальную систему с меньшими издержками, не неся ответственности за эксплуатируемых. Потому в публикациях по прошедшей встрече упор делался на проблемы стран-участниц, которые, конечно, есть, вот только и у стран «первого мира» их достаточно тоже. Мировая конкуренция во всей красе. Добавлю: очень приятно видеть, что руководство нашей страны на первое место во всех встречах ставит интересы собственные, видя в мировой политике дополнительный инструмент для решения внутренних задач. Такой подход - единственно верный и способен принести успех.
- Информационное поле бурлит и пузырится, ещё недавно обсуждали, почему Владимиру Путину не стоит соглашаться лететь в Вашингтон, а сегодня уже Трамп согласен побывать в Москве. Но потом. На фоне этих безусловно важных тем в СМИ появилось свежее решение: «Киссинджер - это голова», и у этой 95-летней головы якобы есть хитрый план для Трампа, как убедить Россию вместе «наехать» на Китай. Куда это всё следует отнести - к сфере компетенции «пикейных жилетов» Ильфа и Петрова или всё-таки к области реальной политики?
- Генри Киссинджер - выдающийся дипломат, один из главных теоретиков международных отношений, в своём труде «Дипломатия» в середине девяностых писал о том, что образцом для США должна быть политика Британской империи периода расцвета: супердержава, не берущая на себя обременяющих обязательств, одним своим положением определяющая расстановку сил в мире и извлекающая из этого практическую выгоду. Собственно, примерно так и была выстроена американская политика с момента распада СССР и до возвышения Китая. Когда ситуация изменилась, Киссинджер предлагал укреп­лять союз с Европой и начать развивать политические отношения с Китаем, втягивая его в орбиту своего влияния вместо России, которую все к тому моменту списали со счетов, считая угасающей страной. Боюсь, если бы это было осуществлено, нам пришлось бы очень трудно. Но американская элита сочла, что несёт слишком большие издержки, и возник феномен Трампа, который со скандалом, но выполняет всё, что обещал. Нетрудно заметить, что в Хельсинки он повторил манёвр Киссинджера 1974 года в зеркальном отражении: речь идёт о визите последнего в Пекин, окончательно похоронившем союз Китая и СССР. И в этот раз была попытка воссоздать «треугольник» отношений, в котором США будут определять ситуацию. Эта попытка не удалась, потому что мы тоже многому научились и тоже умеем книжки читать. Кстати, сама встреча, несмотря на скандал вокруг неё, прошла удивительно спокойно, особенно на фоне скандального турне Трампа по Европе. Причина в том, что отношения наших стран построены на собственных интересах и соперничество является поводом для поиска компромиссов. Вот поэтому реализм в политике - более прочная основа, чем идеология, если она, конечно, вообще есть.
- Вашингтон последовательно разрушает Ближний Восток и вернулся к патовой ситуации времён Обамы - Тегеран может перекрыть пролив, блокировав нефтяную торговлю стран Залива, Вашингтон может ударить по Тегерану. Но, перефразируя одного известного телеведущего, можно спросить: казалось бы, причём здесь Китай? Ведь именно КНР - главный соперник США в борьбе за «глобальное первенство». А зачем ломать весь остальной мир?
- Ближний Восток полностью разрушен, стремление к социальной справедливости, направленное на свержение прежней власти, привело либо к разрушению самих стран, либо к серьёзному их ослаблению. Справедливости ради нужно заметить, что у людей не было иных способов донести своё мнение до властей, инструментов влияния на политику, возможности реализовать себя.
И в этом - вина прежних властей. Любопытно, что нетронутыми оказались монархии этого региона, и единственное, что их отличает от рухнувших режимов, это тесная связь с Западом, в то время как многие из ушедших лидеров отличались более независимой политикой. Восстановление региона - и в материальном, и в политическом смыслах - займёт длительное время. Их печальная судьба - урок для нас.
И я хотел бы обратить внимание на то, что противоречия присутствуют в любом обществе, вопрос в том, как эти общества свои противоречия разрешают. Образцом считается современный Запад, Европа, особенно её «старая», западная часть, и США. Но присмотревшись, мы обнаружим, что и они переполнены противоречиями и проблемами. Для их решения созданы механизмы вроде «либеральной демократии», однако очень многое остаётся просто красивыми лозунгами, которые не работают в иных условиях, в других обществах. Кажется, что препятствие в культуре, но, думается, что всё проще - экономика! Замыкая на себя финансовые, технологические, производственные потоки, они могут себе позволить сложные и дорогостоящие решения внутренних проблем за счёт других. И потому появление иных центров силы воспринимается не просто как конкуренция, а как угроза своему благополучию.
И тут все маски отбрасываются в сторону. Если с этой точки зрения взглянуть на африканскую встречу, то многое начинает выглядеть иначе. Китай был не просто империей, он - отдельная культура, альтернативная Западу и уцелевшая в период колониальных захватов.
И коммунизм, и национализм, и политика «открытых дверей», - это лишь инструменты для модернизации и обеспечения главенствующего положения. Похожее историческое наследие есть у Ирана и Турции. Индия, возникшая как единое образование в период колониального господства Англии, пережившая трагический раскол после обретения независимости, прошла путь ускоренной модернизации в период правления династии Неру-Ганди. Сейчас она осваивает новый подход, стремясь повторить путь Китая в экономике и используя национализм в политике.
К слову, они выступают соперниками по многим вопросам. Бразилия вообще только начала осмысливать для себя роль державы глобального плана, имеющей ключевое значение в южной части Западного полушария, обладающей потенциалом великой державы. Южная Африка весьма болезненно переживает прошлый опыт противостояния белого и чёрного населения и ищет варианты сосуществования. Для всей Африки это может быть началом нового этапа истории, когда Африка подаёт свой голос в мировом процессе. При этом для всех перечисленных стран характерен сильнейший разрыв между бедными и богатыми, слабость среднего слоя, небольшой военный потенциал, критическая зависимость от структур западного блока. И вот тут хотелось бы обратить внимание на роль России. Точнее, на отношение к ней со стороны нынешних хозяев положения. В политических и экспертных кругах Европы и США доминирует мнение, что наша страна принадлежит прошлому. Демографические проблемы, утраченные территории, обозначившийся разрыв в технологиях, - это едва ли не само собой разумеющиеся догмы в описании нашего государства. Из этого делается вывод, что, дескать, «проблема России» решится сама собой в обозримом будущем, надо только подождать. Но мне кажется, что у этого отношения есть другое объяснение: они не знают, что с нами делать, как с нами справиться, и потому придумывают вот такие тезисы. Надеюсь, мы сможем их удивить, как уже не раз получалось в совсем недавнем прошлом.
- Сейчас, когда участники евроатлантического проекта глобализации выступают нашими противниками, само слово «глобализация» для нас сродни ругательству. Но и мировая революция, коммунизм - тоже глобальный проект. И тоже западный. Да и описанное фантастом Иваном Ефремовым идеальное общество будущего подразумевает глобальное управление. Это, конечно, уже вопрос скорее философский, нежели политический, но если социализм не победил капитализм, капитализм победил сам себя, «мультикультурализм» представляет собой колонизацию бывших метрополий, а обещанного «конца истории» так и не случилось, то куда мы все идём? Если отрешиться от ситуации сегодняшнего дня и посмотреть немного дальше, то способно ли человечество вообще хоть как-то договориться для совместного решения глобальных проблем, которые перед нами уже поставлены?
- Если вернуться к рассмотрению противостояния Запада и всего мира, то можно заметить, что всячески подчёркивается главное отличие - существование некой общей идеологии. Напомню недавний скандальный визит американских сенаторов в российский парламент, когда все депутаты, кроме Натальи Поклонской, подскочив, аплодисментами приветствовали заокеанских гостей. А после один из американцев дал оскорбительное интервью, в котором охарактеризовал нашу страну самым уничижительным образом.
В частности, он упомянул об отсутствии у нас «политической философии» (синонимом этого выражения у нас служит «идеология»). К сожалению, он прав, но есть нюанс. Если мы обратим внимание на их идеологию, то увидим, что либеральная демократия современного образца во многом является продуктом истории и культуры именно этого региона. Какие-то механизмы универсальны и полезны, вроде прав частных лиц на защиту и самореализацию, однако многие элементы являются искусственными, действующими лишь благодаря тому, что страны Запада могут себе позволить тратить ресурсы на их поддержание за счёт получения экономической выгоды со всего мира. Кроме того, нельзя «придумать» идеологию, она вырастает из собственной истории и интересов. Та же Европа начала путь к единству в послевоенный период ради того, чтобы навсегда прекратить соперничество между Францией и Германией за гегемонию, а начали они с объединения рынков угля и стали. Заметно отличается от нынешних абстрактных дискуссий «за всё хорошее против всего плохого». Причём на роль «плохих» почему-то назначаются те, кто не хочет мириться с установленным порядком. Нетрудно заметить, что те же страны БРИКС начинают именно с конкретных соглашений на основе экономических интересов, а дальше будет видно. Кроме того, не стоит пренебрегать теми механизмами демократии, которые помогают власти и обществу слышать друг друга, обеспечивать преемственность и перемены без потрясений и самоуничтожения, позволяют критический взгляд на господствующие догмы. Например, сейчас много шума про «технологическую революцию», «роботизацию», новые инструменты создания прибавочной стоимости. Но для анализа происходящих перемен намного эффективнее оказывается теория Маркса, двухсотлетие со дня рождения которого мы отметили в этом году, правда, максимально незаметно. Всё происходящее сейчас попадает под описанный другими процесс технологического переворота, который, по Марксу, сопровождается снижением нормы прибыли и нарастанием кризиса во всех сферах - от производства до образования. И тогда оказывается, что за нынешними заумными рассуждениями о надвигающихся переменах скрывается нежелание делиться доходами и стремление сохранить систему, которая их обеспечивает. А вот здесь стоит сказать об одной культурной ценности, которая проходит через всю нашу историю - справедливость. Всё должно быть по-честному, успех каждого и общее достояние должны делать нашу жизнь лучше. Вот поэтому главный запрос в обществе сейчас на понимание со стороны власти, понимание того, что те, кто облечён властью, понимают нужды простых людей и готовы делить с ними все тяготы трудных решений. Если чувство справедливости будет удовлетворено, то мы сможем не только преодолеть трудности, но и создать ещё лучшую жизнь на удивление всем вокруг. Но достигнуть этого можно лишь вместе.

Западная цивилизация Европы и северной Америки является центром современного мира, США обладают всеми признаками империи. Естественно, они стремятся закрепить своё положение.

Реализм в политике - более прочная основа, чем идеология, если она, конечно, вообще есть.

Они не знают, что с нами делать, как с нами справиться.

Все потоки заведены на страны Запада, выстроившие по сути новую колониальную систему с меньшими издержками, не неся ответственности за эксплуатируемых.

Нельзя «придумать» идеологию, она вырастает из собственной истории и интересов.

Если чувство справедливости будет удовлетворено, то мы сможем не только преодолеть трудности, но и создать ещё лучшую жизнь на удивление всем вокруг.

За нынешними заумными рассуждениями о надвигающихся переменах скрывается нежелание делиться доходами и стремление сохранить систему.