Как Кончаловский стал «ватником»

Ещё совсем недавно Кончаловский был личностью, глубоко уважаемой среди российских либералов, а его блог - даже чем-то вроде настольной книги. На его пост «Ужаснись самому себе» от 27 февраля 2012 года, появившийся в самом разгаре белоленточного движения, любили ссылаться на интернет-площадках вроде «Эха», его регулярно цитировали.
 ...по уровню коррупции, по продолжительности жизни, по уровню инвестиций в науку и тому подобном мы - в Африке! Я даже больше скажу - это не нам надо обижаться за такое сравнение, а африканцам!
У африканцев есть объяснение своей отсталости: их четыре века нещадно эксплуатировали и уничтожали «пришельцы» - расисты и колонизаторы, а нас, русских, последние четыре века кто колонизировал, кто гнобил нас, кроме нас самих?
Дальше Кончаловский перечислял несколько известных либеральных фейков, возмущался судом над Магницким, делил русский народ на «думающих людей» и «непродремавшихся обывателей». И, наконец, говорил, как ему стыдно за свою Родину.
Ещё рассказывал Кончаловский об «отсутствии» в России гражданского общества и ответственности, «низкой» общей культуре. От всего этого либеральная аудитория буквально билась в экстазе.
Вот что режиссёр говорил о белоленточниках и тех, кто их не поддерживал:
 Та небольшая часть европеизированной России, которая вышла на Болотную площадь, готова к демократии. Но есть огромная масса русских людей, которая не готова. Ведь нельзя демократию дать. Нельзя права дать. Права берут. Вертикаль не создаётся сверху. Сегодня государство сгнило...
Но в 2016 году мы неожиданно слышим совсем другого Кончаловского.
Ещё в сентябре в своём интервью телеканалу «Дождь» знаменитый режиссёр сказал нечто для аудитории либерального канала невообразимое:
Я очень часто говорю Диме Быкову, например: «Вам не нравится, а ты вспомни комсомольские собрания... Потрясающая свобода сейчас в принципе. Мы с вами сидим, разговариваем, не говоря о том, что позволяем себе любые высказывания практически. Мы живём в очень свободной стране. Гораздо более свободной, чем Запад, раз уж на то пошло».
Однако по-настоящему чаяния либерального стана Кончаловский подорвал на днях, когда дал интервью одному из идолов российского либерализма, поэту, критику и креативному редактору «Собеседника» Дмитрию Быкову.
По большому счёту это был гимн тому, что неполживые ребята из московского «Жан-Жака» и львовской «Крыйивки», дрожа от страха и негодования, называют «ватничеством».
«Мало кто понимает, что русская культура - огромная архаическая плита, которая лежит во всю Евразию и восходит даже не к славянству, а к праславянству, к самой языческой древности. В наследство от Византии нам досталось Православие, но не досталось ни иудейской схоластики, ни греческой философии, ни римского права. И в этом - как наш недостаток, так и наше преимущество. И эту тектоническую плиту пока никому не удалось сдвинуть. И любую власть она будет структурировать, согласно своему представлению: какой она должна быть».
Кончаловский между делом упрекает Быкова в том, что тот находится «в плену своих концепций», ругая сторонников воссоединения Крыма с Россией.
И на этом не останавливается:
«Мудрость Путина именно в том и заключается, что он улавливает эти гравитационные волны, - в отличие от других политиков, которых народ сейчас недолюбливает. Путин опирается на эту тектоническую плиту, в этом его сила, зачем ему соответствовать ожиданиям наших «друзей»? Он такой лидер, в котором мы нуждаемся, именно поэтому у России в XXI веке наилучшие шансы. И когда «Министерство правды» совокупного западного мира возмущается тем, что Путин «хочет изменить существующий мировой порядок», оно скромно умалчивает, что сегодня - это мировой порядок, соответствующий интересам Америки.
Я должен констатировать, к своему огорчению, что этот мировой порядок приходит к своему краху и никакие рецепты спасения англо-саксонского мира уже не работают. Первыми, как всегда, это сообразили англичане. Помнишь, в фильме «Гараж» герой Гафта говорит: «Вовремя предать - это не предать, это предвидеть!». Англичане - мастера предвидения! Королева Британии делает книксен китайскому коммунисту, подсаживает его в золотую карету - думал ли ты дожить до такого? Так вот, вернёмся к кризису англо-саксонского миропорядка - Путин совершенно чётко даёт ему понять, что доллар не должен управлять мировой экономикой. Все, кто осмеливались до него это сделать, были физически уничтожены. Кеннеди, Садам Хусейн, Каддафи... Де Голлю повезло - он умер своей смертью. Сегодня никто не осмеливается этого сделать, но Путин сделал».
По ходу дела Кончаловский проходится по Ротшильдам, Рокфеллерам и Соросу лично.
Но и этого Кончаловскому, оказывается, мало:
«Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается как политических решений (например, попыток пересмотра итогов Второй мировой войны), так и экономических (мировые цены на нефть, газ и др.). А ты утверждаешь, что Россия гниёт... Другой вопрос, что кризис мировой политической системы, а также невероятный накат лжи и грязи, льющийся из общезападного «Министерства правды» вкупе с разного рода санкциями, заставляет Россию поджимать ноги и преодолевать ухабы и рытвины, а также принимать адекватные меры для сохранения своей государственности. Да, запахло морозцем, но «подмороженность» - как говорил, кажется, Победоносцев, - лучшее состояние для Российского государства... Чтобы, так сказать, «не протухла»...
Он прямо говорит о том, что «интелликоны зажрались», и называет Россию «лакомым куском для мировой Дантовой волчицы».
В 90-е годы Запад находился в эйфории от ощущения, что Россия ослабла и не представляет более никакой опасности для её полного захвата, и тут откуда ни возьмись вышел этот, невысокий, и сказал: «хватит, Россию я вам не отдам!».
Шокировав общественность настоящим надругательством над всеми либеральными идеалами, Кончаловский делает «контрольный выстрел»:
«Просто факт - в семнадцатом истекает контракт с Украиной на размещение нашего флота в Севастополе, и украинцы с американцами уже договорились о военной базе с НАТО. Так что в Крыму была бы американская база со всеми вытекающими из этого последствиями. Ты можешь себе это представить: американский Крым?!».
Тысячи мелких клерков из московских офисов подавились капучино, когда увидели эти строки на экранах своих «айфонов».
Самое мягкое, что ответили либералы Кончаловскому, звучало примерно так (взято из комментариев): «Старикан тронулся умом». Остальное цитировать просто неприлично.
И всё-таки, что это было?
Конъюнктура? Да вот непохоже. Среди европейских элит, а Кончаловский проводит большую часть времени именно в Европе, Россия «не в тренде». Напротив, там сегодня, пройдясь по «аннексии Крыма», можно заработать себе немного репутационных баллов.
Понятно было бы, если бы речь шла о 2014-м, когда на волне всеобщего энтузиазма или просто, чтобы угодить публике, «Крым наш!» кричали те, кто в почвенничестве и особом патриотизме раньше замечены не были. Но тут совсем не тот случай.
Да и не верится как-то в то, что сценарист «Андрея Рублёва» может быть конъюнктурщиком.
На формирование Кончаловского как человека искусства в своё время серьёзно повлияли евразийские культурные традиции. Он правнук Василия Сурикова, написавшего «Покорение Сибири Ермаком Тимофеевичем», «Переход Суворова через Альпы» и «Степана Разина». Он увлекается творчеством Акиры Куросавы. Это человек, работавший в Голливуде и разочаровавшийся в нём, что характеризует Кончаловского особенно ярко. Ведь речь идёт о «святая святых» всей современной западной цивилизации, самой «фабрике грёз».
Кончаловский создаёт впечатление максималиста. Типичного русского максималиста века эдак XIX, искренне кидающегося из крайности западничества в крайность радикального славянофильства. Из презрения к крестьянскому существованию - в косоворотку.
И в итоге находящего истину где-то посередине.
Возможно, конечно, в этих оценках нами Кончаловского есть ошибка. Но, похоже, человек действительно изменился и изменил своё мировоззрение. И теперь ему остаётся только пережить с честью реки грязи, которые выливают на него бывшие единомышленники.

Олег ПОЛЕВОЙ.
(«Политическая Россия»).