Стоит ли начинать судебную тяжбу?

30 Май 2015 347

С таким вопросом обратилась к нам Татьяна Соловьёва из посёлка Первомайское Первомайского района. Историю о любимом и долгожданном питомце, подарившем всей её семье 40 дней счастья, мы рассказали в последнем выходе рубрики «Домашний питомец» («Крымская правда», 18.04.2015 года). Напомню об этой трагедии нашим уважаемым читателям: японского хина, редкая порода собак, по кличке Чубчик во время прогулки загрыз сторожевой пёс, охраняющий торговый центр в посёлке. «Кто возместит теперь нам материальный (любимец и прививки для него стоили недёшево - прим. авт.), а главное - моральный урон? Стоит ли начинать судебную тяжбу с хозяевами собаки-убийцы?» - решила посоветоваться с нами Татьяна Соловьёва. За ответами на её вопросы мы обратились в МВД по Республике Крым и к опытному юристу.

В МВД по Республике Крым подтвердили,  что 4 января этого года в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району действительно поступило обращение нашей читательницы. «Оно было принято, зарегистрировано в установленном законом порядке, и на место происшествия для проверки поступившей информации выехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по Первомайскому району. В ходе проверки признаков преступления и повода к возбуждению дела об административном правонарушении по данному факту усмотрено не было. Уведомление об этом было направлено заявительнице (в письменной форме по почте) и прокурору в течение суток с момента поступления обращения в указанный отдел», - сообщили нам в пресс-службе ведомства. Но это не значит, что Татьяне Соловьёвой отказано в её праве рассматривать этот инцидент в рамках гражданско-правовых отношений, то есть обратиться в суд. Стоит это делать или нет, пожалуй, вопрос веры в демократические инструменты правосудия, считает юрист Иван, пожелавший не называть свою фамилию.
- Тут нужна решимость и настойчивость, ведь судебные процессы требуют денежных затрат, времени и нервов. Шанс выиграть есть, если должным образом подготовиться к разбирательству, - полагает он. - Гражданский кодекс РФ квалифицирует домашних животных (и в частности собак) как имущество. А вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим его. В случае нанесения вреда источником повышенной опасности (собаки таковыми являются, хотя в ГК РФ прямо не поименованы) его возмещает владелец этого самого источника, независимо от вины. Это значит, что можно предъявить иск о возмещении материального и морального вреда. Для этого нужно оценить пёсика, как бы цинично это ни звучало: собрать квитанции с указанием сумм, потраченных на содержание питомца, найти договор его купли-продажи или чтобы продавец подтвердил цену (хотя можно назначить и судебную экспертизу). Для определения ответчика в этом деле необходимо выяснить, кому принадлежит овчарка-убийца. В зависимости от этого иск будет предъявлен к юридическому либо физическому лицу. Обязательно найдите как можно больше свидетелей, готовых дать показания в суде о происшествии. Понадобится и заключение ветеринара о причине смерти щенка. В подтверждение же нанесённого морального вреда нужны доказательства страданий истицы и её родственников: медицинские справки, квитанции на покупку лекарств, а также свидетельские показания об их горе. Всё это предстоит процессуально правильно оформить. Без грамотного юриста, думаю, не обойтись.

Дорогие читатели, истории о своих домашних любимцах и вопросы ветеринару присылайте нам по адресу: Симферополь, улица Генерала Васильева, 44, или отправляйте на электронную почту: animals@c-pravda.ru

Оксана ПАВЛЕНКО.