Кризис идентичности

Образ России

Россия - единственная в мире цивилизационная система, обеспечившая многовековое сохранение больших и малых народов с их языками, культурами, традициями и, как правило, развитым автономным управлением. Россия как система на протяжении веков позволяла коллективно успешно противостоять историческим вызовам, угрозам, агрессиям, обеспечив безопасность всего евразийского цивилизационного пространства и сохранение всех её национальных компонентов. Наконец, третий фактор - колоссальные природные ресурсы, формирующие потенциал долгосрочного развития, что особенно важно на фоне переживаемого Западом системного экономического кризиса. Кроме того, всё более прочно утверждается облик нашей страны как хранительницы традиционных общечеловеческих морально-нравственных ценностей, являющихся основой человеческого общества.

На этом фоне всё более очевидной становится утрата идентичности западными странами. Правда, там всё чаще говорят, что якобы Россия удаляется от Европы. Смею утверждать, что дело выглядит ровно наоборот. Европа удаляется от России, потому что сама всё дальше отходит от собственной традиции, исторически сложившейся идентичности и своих же этических норм и принципов. Иными словами, между Россией и Западной Европой происходит своего рода ценностный разлом, вызванный активным дрейфом последней в сторону аннигиляции своего же исторического лица.

Лицо
современной Европы

Сегодня именно в ряде государств Евросоюза, который кичится своей демократичностью, происходит самое массовое в мире лишение граждан их основополагающих прав - политических, языковых, культурных, экономических, социальных. Причём этих прав лишены большие сегменты коренного или проживающего десятилетиями в этих странах местного населения лишь потому, что оно не принадлежит к так называемому «титульному большинству». Я, конечно же, имею в виду входящие в ЕС Эстонию и Латвию. На мой взгляд, это позорное явление лишает Евросоюз права рассуждать о нюансах демократии в других странах.

Пример второй. Мог ли такой великий «европеист», как Де Голль, хотя бы представить себе, что в столицах союзных Франции по ЕС и НАТО государств будут маршировать бывшие эсэсовцы и их последователи, а государственное руководство будет отдавать им почести? Лицемерие и двойные стандарты пронизали до основания европейскую внешнюю и внутреннюю политику, которая приобрела выраженную агрессивность, стремление любыми методами навязать свои стандарты, своё миропонимание.

Так, чуть ли не главным критерием демократии стали вопросы жёстко навязываемой поддержки гомосексуализма и однополых браков. Эта тема, ещё недавно вызывавшая в нашем обществе лишь усмешки, от которой мы привыкли отмахиваться и отшучиваться, стала для западников важной политической «уликой» нашей якобы недемократичности. Её уже пора прекратить избегать. Нужно представлять основательные контраргументы против гомосексуализма как навязываемого миру «общеприемлемого» и поощряемого образа жизни, выстраивать чёткую, обоснованную позицию, а не просто запрещать гей-парады, потому что «идёт ремонт дороги».

Так, Европейская конвенция о защите прав человека определяет в статье 11, что «каждый имеет право на свободу мирных собраний». Предусматривается однако ограничение этих прав «в целях предотвращения беспорядков и преступлений», а также «для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Кстати, в самом ЛГБТ-сообществе обозначился раскол, который, уверен, будет углубляться. Сейчас он локализован в основном в Голландии, но имеет тенденцию к расширению. Вызван он тем, что однополые браки разрешают, а «многополые» или коллективные, как того требуют бисексуалы, нет. Тем самым дискриминируется часть приверженцев нетрадиционных отношений. При сохранении нынешнего тренда на Западе решение проблемы коллективных браков не за горами. А это бы уже означало возвращение общественных отношений на тысячелетия назад, к первобытному стаду.

Что делать с Украиной

В Евросоюзе, активно поощряющем подписание Украиной в Вильнюсе в конце ноября соглашения о её ассоциированном членстве в этой организации, цинично комментируют предстоящий саммит как кульминацию «восточного партнёрства». На самом деле это критической важности спланированный удар по Содружеству Независимых Государств и особенно - по развитию интеграционного процесса на нашем евразийском пространстве. Заметим, что евразийское интеграционное сообщество и особенно Россия как его крупнейший участник всегда, даже в сложные времена всё ещё продолжающегося экономического кризиса, корректно вела себя в отношении Евросоюза, не пыталась и не пытается вбивать клинья в его многочисленные трещины. Сегодня же мы можем судить о том, какие реальные замыслы вынашивали идеологи предложенного странам СНГ «восточного партнёрства». Оно оказалось вовсе не средством выстраивания равноправных отношений со странами постсоветского пространства, а примитивным инструментом, с помощью которого пытаются «зачистить» поле вокруг России.

Сегодня путь Украины может стать матрицей последующих возможных событий и для других стран СНГ. Для Украины тема отрыва страны от своего цивилизационного корня остра, как никогда. Но в украинском медиа-пространстве утверждается, что Украина - «исторический сосед» России. Или что Украина всегда была частью европейской цивилизации. В этих утверждениях - сплошное лукавство.

Называть Украину и Россию «историческими соседями» - всё равно, что называть соседями голову и тело, не упоминая, что это единый организм. Ведь мы исторические соседи и с Японией, и с Турцией, и с США. Значит, с Украиной такое же соседство? Что касается «большой» европейской цивилизации, то её самой весомой частью из восточноевропейских стран является Россия. Но у нас кроме этого с Украиной есть своя «семья» - восточноевропейская, восточнохристианская, поствизантийская, православно-славянская цивилизация, признанная таковой практически всеми крупными философами и политологами. Вырвать из неё Киевскую Русь, или сегодняшнюю Украину, - значит, вырвать из неё сердце.

Не будем также забывать, что ни одна страна Восточной Европы и постсоветского пространства не стала полноправным членом ЕС, не вступив в НАТО. При этом почти все из них согласились размещать у себя западные системы вооружений либо военные объекты.

Как показывает современная история, перевод постсоветских государств на западную орбиту осуществляется по жёсткой стандартной модели. Её идеологемы, навязываемые общественному мнению вовлекаемой страны, известны: «Россия - поработитель (оккупант) в прошлом; Россия - угроза, опасность и потенциальный захватчик в настоящем и будущем». Под это будет переписываться история, перековываться общественное сознание. Самое страшное, что огромные массы коренного русского и русскоязычного населения могут стать изгоями в собственной стране, а украинский народ превратится в столь нужную западным странам «живую силу» на случай конфликтных ситуаций и новых военных авантюр.

Украинское общественное мнение заворожено шквалом несбыточных обещаний, что Украина сразу же получит огромные деньги от ЕС, что она будет сидеть на двух стульях сразу - и с Россией, и с латино-англо-саксонской Европой. Правда, не говорится, что к Евросоюзу она идёт как проситель, пасынок, в одиночку. А правильно, на мой взгляд, было бы, соединив усилия, нам двигаться вместе к равноправному союзу двух близких цивилизационных европейских пространств, сохраняющих свою идентичность и восполняющих за счёт такой конвергенции недостающий потенциал друг друга. Однако Запад, по-видимому, пока к этому не готов.

Реальным и эффективным противодействием фрагментации нашего цивилизационного пространства, его поглощения по частям западными «партнёрами» должна быть всесторонняя активизация интеграционных усилий по созданию Евразийского союза. И, возможно, стоило бы подумать о приглашении в него не только государств - членов СНГ, но и тех, кто осознаёт, что перспективы мирового развития связаны сегодня с Евразией.

Георгий МУРАДОВ,
председатель президиума Российской ассоциации
международного сотрудничества, заместитель руководителя Федерального агентства Россотрудничество.