Коллективный взгляд в будущее

Переплетение перспектив и интересов

По мнению доктора географических наук, профессора Одесского университета Владимира Дергачёва, человечество сегодня переживает смену глобального геополитического пятисотлетнего цикла, когда «центр экономического технологического развития не только смещается на Восток, но и происходят глубокие трансформации мировых коммуникационных систем».

- Великого шёлкового пути не будет, - сказал Дергачёв. - Когда начинается эпоха возрождения южных морей, угасает Великий шёлковый путь. Это уже дважды в истории было.

По словам Дергачёва, несмотря на большой потенциал путинской идеи Евразийского союза, об активной реализации её российской властью пока говорить не приходится, и евразийская политика России в настоящее время значительно проигрывает турецкой по степени своей эффективности. Дергачёв отметил, что идея создания транспортного коридора из Европы на Средний Восток может быть реализована, несмотря на политические риски и сложности в отношениях России и Турции. Учёный привёл турецкую пословицу «когда идёт торговля, пушки молчат», и напомнил, что путь из Европы на Кавказ проходит через Крым, и поэтому развитие Крыма и строительство транспортного перехода через Керченский пролив связано не столько с развитием отношений с Краснодарским краем, сколько с возвращением Крыму роли крупного транспортного узла, которым он был в прошлом на протяжении тысячелетий.

Доклад доктора экономических наук, профессора Варненского свободного университета «Черноризец Храбър» (Болгария) Нины Дюлгеровой также был посвящён современным вызовам и политическим трансформациям в Причерноморском регионе. Нина Дюлгерова отметила, что евразийский энергетический вектор до конца первого десятилетия XXI века был связан исключительно с Россией и постсоветским пространством и направлен строго с Востока на Запад.

- Сейчас Запад нуждается в Востоке больше, чем Восток в Западе, - подчеркнула Нина Дюлгерова. В последнее время существует определённое количество проектов диверсификации поставок энергоносителей в Европу, конкуренция между которыми связана с маршрутами, но не с направлением. Различие между этими проектами заключается в том, по территории каких стран региона будут осуществляться поставки.

Кстати стоит отметить, что буквально накануне заседания за «круглым столом» Болгария присоединилась к российскому проекту газопровода «Южный поток».

Взгляд с турецкого берега

Впервые посетив Крым четыре года назад, профессор Измирского университета доктор Нежат Таракчи произвёл настоящую сенсацию. Выступая с докладом на прошлом «круглом столе», проведённом Центром изучения проблем безопасности и сотрудничества в Причерноморском регионе, турецкий эксперт посоветовал администрации президента Ющенко ради сохранения стабильности в Причерноморье либо отказаться от планов вступления в НАТО, либо принять эффективные меры по отделению Крыма от Украины и интеграции его в состав Российской Федерации. Высказывание эксперта многократно цитировалось СМИ, до самого конца «оранжевой пятилетки», при этом обвинить профессора в «пророссийских настроениях» не смели даже самые отъявленные украинские демократы.

На этот раз доктор Нежат Таракчи уделил в своём выступлении основное внимание российско-турецким взаимоотношениям, от характера которых в немалой степени зависит обстановка в регионе.

Распад СССР в значительной степени ослабил позиции Турции, отметил эксперт.

- США стали доминирующей силой в Средиземном море, - отметил доктор Таракчи. - Неблагоприятные последствия такого состояния дел уже ощутили на себе Тунис, Ливия, Египет, Сирия.

В возвращении баланса сил в регионе заинтересована не только сама Россия, но и Турция.

- Турция находится в энергетической зависимости от России, Азербайджана и Ирана - в этом её главная слабость. При желании Россия, Иран и Турция могли бы конвертировать эту зависимость в политический союз, основанный на взаимном доверии и сотрудничестве, и таким образом они смогли бы предотвратить проникновение в регион сторонних сил, - сказал эксперт.

Предложения доктора Таракчи на сей раз были адресованы российскому руководству и сводились к следующему: «России нужно усилить своё влияние и присутствие в Средиземном море. Для развития российско-турецких отношений и создания нового измерения взаимного доверия две страны могли бы подписать Договор о дружбе и ненападении; Россия могла бы обеспечить поставки энергии и военных материалов в Турцию; Россия может разрешить проблему Карабаха; Турция и Россия могли бы создать механизм двусторонних консультаций и сотрудничества».

Кроме того, по мнению Таракчи, «России следует поддержать желание Украины и кавказских государств присоединиться к ЕС. Более того, России и самой не мешает всерьёз задуматься о вступлении в ЕС. Россия должна поддержать Турцию в её стремлении стать членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). России следует поддержать Турцию в вопросах, касающихся Кипра. К примеру, Россия могла бы признать Турецкую Республику Северного Кипра».

Легко заметить, что назвать позицию доктора Таракчи «пророссийской» никак нельзя. Как и подобает гражданину и патриоту, он ставит на первое место интересы своей страны.

С содержанием внешней политики Турции, основанной на принципе «ноль проблем с соседями», познакомил участников заседания русскоязычный коллега Нежата Таракчи профессор экономического университета Исмаил Тогрул, продемонстрировав истинно восточную тонкость дипломатии при обсуждении роли Турции в сирийской проблеме, существенно осложнившей российско-турецкие отношения.

Разбитая «витрина демократии»

Едва ли не самой проблемной страной региона может считаться Грузия, так и не сумевшая стать образцовой «витриной демократии», несмотря на изрядное внешнее финансирование.

- За последние 20 лет курс Грузии на вступление в НАТО привёл к тому, что страна потеряла 20% территории, на 10 лет погрузилась во тьму и холод, пришли в упадок промышленность и сельское хозяйство, население начало активно покидать республику. Только в Россию за два десятка лет перебралось до одного миллиона жителей,- отметил руководитель информационной службы филиала МТРК «Мир» в Грузии Борис Манжуков. - В Причерноморском регионе Грузия стала, пожалуй, самой нестабильной страной.

Несмотря на все лишения, которые понесла страна и её население на пути в НАТО, Северо-Атлантический альянс так и не смог принять Грузию. Разумной альтернативой нынешнему курсу, по мнению Манжукова, могла бы стать интеграция в Евразийский союз, поскольку это позволит начать диалог с Россией по восстановлению территориальной целостности Грузии и налаживанию испорченных отношений между странами.

В Причерноморском регионе Грузия стала, пожалуй, самой нестабильной страной.

Вот только в Грузии, похоже, не учитывают простого факта - вести диалог с теми, кто при случае стреляет в спину, в России могут и не захотеть.

Не все мечты сбываются

Эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института Востоковедения РАН, эксперт Общественного института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона Андрей Арешев отметил, что курс Грузии на вступление в НАТО остаётся неизменным. При заверениях, что Грузия рано или поздно вступит в НАТО, обычно делается оговорка «когда придёт момент». Это означает надежду на будущее ослабление России, которым Грузия рассчитывает воспользоваться для возвращения «утраченных территорий».

- Новое правительство Грузии во главе с Иванишвили ориентировано на восстановление отношений с Россией, - заявил в свою очередь доктор социологических наук, руководитель социологической службы Института Евразии (Грузия) Леван Метревели. Он привёл в пример инициативу грузинской стороны по восстановлению железнодорожного сообщения с Россией.

- Заявления Иванишвили напоминают риторику раннего Саакашвили вскоре после прихода к власти, - не согласилась с мнением грузинского эксперта руководитель сектора кавказских исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ) Яна Амелина. - Все мирные обещания Тбилиси оказались просто попыткой ввести Москву в заблуждение относительно своих истинных планов.

Оценивая первые шаги недавно пришедшего к власти правительства «Грузинской мечты», Амелина отметила, что в последнее время наметилось некоторое смягчение позиции грузинского руководства - об этом говорит в частности заявление грузинской стороны о готовности принимать участие в Олимпиаде-2014, которая пройдёт в Сочи. Однако все инициативы грузинской стороны, по мнению Амелиной, - лишь «операция прикрытия». Можно ожидать, что политическая игра нового правительства станет более тонкой, чем при Саакашвили, но суть её останется прежней, считает эксперт.

Все мирные обещания Тбилиси оказались просто попыткой ввести Москву в заблуждение относительно своих истинных планов.

- Необходимость обеспечения Россией безопасности по обе стороны Большого Кавказского хребта, которая гарантируется только отказом Грузии от вступления в НАТО, остаётся главной проблемой. Разрешить её Тбилиси не удастся, - подчеркнула Яна Амелина. - Таким образом, российско-грузинские отношения осложнены противоречиями, которые не могут быть разрешены.

Зачем США «дырявый зонтик»

Комментируя намерение США по созданию системы ПРО, президент Молдавской Ассоциации международного права, профессиональный дипломат, доктор юридических наук Александр Буриан вспомнил уроки знаменитого Карибского кризиса, пятидесятилетие которого отмечалось совсем недавно в том числе и нашей газетой.

Александр Буриан напомнил, что в начале 80-х годов США уже выступали с идеей Стратегической оборонной инициативы (СОИ).

- Различие заключается в том, что тогда существовали международные соглашения, которые запрещали размещение элементов ПРО в космосе, потому что действовал договор об ограничении противоракетных систем, заключённый 26 мая 1972 года между Соединёнными Штатами и Советским Союзом. Сегодняшняя ситуация совершенно другая - потому что в 2002 году США вышли из этого договора, денонсировали его, и на данном этапе нет никаких международных правовых норм, которые запрещали бы это напрямую.

Логика ограничения противоракетных систем заключается в том, чтобы потенциальный агрессор не мог чувствовать себя в безопасности.

- Чем меньше противоракетных систем - тем больше стабильность, - подчеркнул Буриан. - Если те страны, которые обладают ракетно-ядерным оружием, будут знать, что нет систем, которые могли бы их, даже иллюзорно, защитить, то они никогда не решатся атаковать.

С тактико-техническими характеристиками американских ракет-перехватчиков, не отвечающих в настоящее время заявленным целям, коллег познакомил начальник отдела планирования НИР Научно-организационного управления РАН кандидат технических наук Владимир Евсеев.

- Любая система создаётся против конкретной угрозы. Нельзя создавать защиту «от всего», - подчеркнул эксперт. - Совершенно ясно, что никакие северокорейские ракеты сюда не прилетят.

Максимальная дальность двухступенчатой жидкостной ракеты, которую сейчас разрабатывает КНДР (4200 км), не позволяет ей долететь до Европы. Но и она в обозримом будущем вряд ли может быть принята на вооружение, поскольку все испытания пока были неудачными. Иран в настоящее время также не имеет ракет с достаточной дальностью действия, чтобы угрожать Европе. Дальность полёта иранских одноступенчатых ракет составляет 1500 км. При этом расстояние от места базирования иранских ракет до Праги, по словам Владимира Евсеева, составляет примерно 3800 км.

- Иран делает ракеты не для того чтобы стрелять по Европе. Ему нужно организовать ракетное сдерживание Израиля, - пояснил Евсеев.

Программа ПРО при Обаме претерпела некоторые корректировки. Вместо дорогих и громоздких ракет-перехватчиков шахтного базирования, основное внимание теперь уделено ракетам морского базирования SM-3.

- Эти ракеты не могут перехватывать боеголовки межконтинентальных баллистических ракет, потому что у них просто маленькая скорость, - объяснил Владимир Евсеев. - И тот потенциал, который заложен в ракете, в настоящее время не может быть реализован с помощью штатных средств наведения. Для этого нужно использовать внешние средства наведения, в том числе космические. Но проблему их использования американцы планируют решить только к 2015 году. Наземный вариант этой ракеты планируется развернуть в Румынии.

Если те страны, которые обладают ракетно-ядерным оружием, будут знать, что нет систем, которые могли бы их даже иллюзорно защитить, то они никогда не решатся атаковать.

Смысл в установке не готовых к применению противоракетных систем состоит в том, чтобы «застолбить место» - в дальнейшем США будут наращивать возможности элементов ПРО, а Россия будет вынуждена предпринимать ответные меры.

- Конечно, в Приднестровье никто ничего разворачивать не будет, для этого нет потребности, - сказал Евсеев. - Ну а если, например, в Краснодарском крае разместят системы «Искандер»? Россия имеет на это полное право. Собственная территория, ни с кем не надо договариваться. Поражать она сможет с этого расстояния объекты в Румынии, если для этого будет потребность. Я думаю, это не нужно ни России, ни Румынии, которая становится заложником американских национальных интересов. То же самое будет и с Польшей. Европа становится заложником чужих интересов.

«Большая игра» продолжается

Профессор Ясского университета имени А.И. Куза, доктор истории Каталин Турлюк озаглавил своё выступление весьма образно: «Старое вино в новых бутылках: этничность и национализм как источники конфликтов в районе Чёрного моря». Ещё одним фактором дестабилизации, кроме перечисленных в заглавии, профессор назвал размещение элементов ПРО США в Причерноморье. По мнению эксперта, реальной угрозы ракетного удара со стороны арабских стран в настоящее время не существует, а вот размещение элементов ПРО наверняка спровоцирует «новый цикл насильственных конфликтов».

В свою очередь профессор Великотурновского университета (Болгария), доктор философских наук Минчо Минчев, рассматривая Чёрное море как «евразийский цивилизационный центр», отметил в своём выступлении, что не сомневается в антироссийской направленности баз НАТО на территории Болгарии.

Продолжая тему, поднятую на прошлом заседании за «круглым столом», доцент кафедры экономических и социальных наук Таврического национального университета имени В. И. Вернадского Сергей Киселёв описал основные особенности нового этапа геополитической «малой игры» в Причерноморье - как части глобальной «Большой игры» мировых лидеров. Сделав глубокий исторический экскурс, Киселёв обозначил 8 этапов развития Причерноморья за 2500 лет и отметил, что дестабилизация региона всякий раз начиналась с вмешательства внешних игроков.

«Когда все умрут, только тогда и закончится Большая игра. А пока мы живы».

Редьярд Киплинг.

- Опираясь на знание геополитической истории, я смотрю с пессимизмом на будущее региона, - признался эксперт. - О стабильности не придётся говорить, пока какой-то из игроков «малой игры» не добьётся абсолютного доминирования, или не установится равновесие в результате раздела сфер влияния между наиболее сильными из игроков. Между такими, например, как Россия и Турция.

Внешнеполитические вызовы Украине и их проекцию в Черноморском регионе проанализировал заведующий кафедрой политических наук и международных отношений ТНУ им. В. И. Вернадского, доктор политических наук, профессор Сергей Юрченко, доцент кафедры, кандидат политических наук Наталья Киселёва провела сравнительный анализ военных расходов стран НАТО и внеблоковых государств и познакомила коллег с его результатами.

- В целом, результаты сравнительного анализа, характеризующие финансовый аспект военной политики стран НАТО и внеблоковых европейских государств, опровергают тезис сторонников вступления Украины в Северо-Атлантический военный блок о том, что в странах НАТО военные расходы ниже, чем в странах, не входящих в этот альянс, - резюмировала Наталья Киселёва.

Стоит отметить, что практически каждое выступление плавно перерастало в дискуссию. Выступая с разных позиций, эксперты так или иначе приходили к одному: будущее региона зависит не только от того, смогут ли договориться между собой ведущие причерноморские державы - Россия и Турция, но и от степени осознания остальными странами региона своих интересов и готовности их коллективно защищать от внешних угроз. А угроз и вызовов в XXI веке более чем достаточно.

О стабильности не придётся говорить, пока какой-то из игроков «малой игры» не добьётся абсолютного доминирования, или не установится равновесие в результате раздела сфер влияния между наиболее сильными из игроков. Между такими, например, как Россия и Турция.

Показательно, что мнения экспертов из разных стран порой весьма заметно расходятся с политикой их правительств. Но прислушаются ли политики к советам учёных?

Подводя итоги прошлого заседания за «круглым столом», ведущий Андрей Мальгин сказал: «История вернулась в Причерноморье. Этот интереснейший и сложный процесс одновременно требует от нас и особой ответственности, поскольку повышает риски возникновения конфликтов». Прошедшие четыре года показали, что пафос этого высказывания не был ложным.