Купим ваши голоса

Гречневая кампания

Впервые на Украине избирателям стали массово раздавать товары повышенного спроса в ходе парламентских выборов 1994 года. Начинали с гречки: её, уже тогда дефицитную, по килограмму раздавали пенсионерам и другим малообеспеченным категориям населения. И народ дефицит брал, ничуть не смущаясь.

- Нам один из кандидатов к килограмму гречки ещё и три банки бычков в томате давал, - вспоминает житель Симферополя Валентин Николаевич. - И мы брали. А как иначе, если зарплаты тогда всем задерживали, да и купить на купоны-карбованцы почти ничего нельзя было: то дефицит, то цены зашкаливали. Причём, как сейчас помню, кандидаты верили избирателям на слово: вот тебе помощь гуманитарная, а ты за меня проголосуешь. Ну и голосовали, конечно: совестно было взять помощь и не помочь тому, кто её дал.

Кроме гречки, людям часто раздавали спиртное либо деньги: было подмечено, что на них избиратель реагировал гораздо активнее, чем на правильные лозунги и обещания. Считается, что именно тогда появилось расхожее выражение: «Обещание в стакан не нальёшь, а спасибо на хлеб не намажешь».

При этом кандидаты не считали, что выбрасывают свои деньги на ветер: ведь такой незамысловатый метод прямой агитации освобождал их от необходимости печатать предвыборные листовки, оплачивать эфиры, газетные публикации и т. п. Некоторые из них даже полагали, что, раздав избирателям по продуктовому набору или пятидесятигривневой купюре, они тем самым освободили себя от необходимости появляться на округе. Уникальный случай произошёл в Крыму в ходе парламентской кампании 2002 года: один из некрымских кандидатов в народные депутаты ни разу (!) за время выборов не появился на своём округе, но это не помешало ему их выиграть. Секрет успеха был прост: пока конкуренты, встречаясь с избирателями, раздавали им щедрые обещания, команда будущего победителя раздавала людям от его имени наборы для наполнения желудка.

В общем, что бы ни говорили, а метод покупки голосов избирателей доказал свою эффективность, и, судя по сообщениям средств массовой информации о ходе нынешней кампании, отказываться от него политики не собираются.

Не хлебом единым

Если судить по тому, чем сегодня участники выборов пытаются обеспечить себе лояльность избирателей, мы действительно стали жить лучше, чем в 90-е. Продуктовые наборы по-прежнему занимают первую строчку в рейтинге популярности, но одной лишь гречкой или банкой консервов избирателя уже не купишь. Придётся добавить чай, кофе, колбасу, сахар, конфеты, масло и желательно хорошего качества, иначе есть риск вляпаться в скандал.

- Чем больше продуктов положат, тем лучше я буду думать об этом кандидате, - говорит пенсионерка Нина Егоровна. - Нет, конечно, за кого голосовать я уже определилась и не изменю решение, но от подобной помощи тоже не откажусь. И взяткой это не считаю. Люди, которые хотят прийти во власть, должны делами показывать, что они заботятся о народе.

И не дай Бог кому-то из кандидатов всучить своим избирателям просроченный товар: реакция будет прямо противоположной той, на которую они рассчитывали. Проверено. Этим, кстати, умело пользуются штабные политтехнологи. Раздача просроченных продуктов от имени конкурентов на этих выборах является одним из самых популярных способов дискредитации соперников. Во всяком случае куда более действенным, чем рассылка спама по электронной почте от их имени или расклейка листовок оппонентов несмываемым клеем на стёклах машин.

Некоторые кандидаты к продуктам добавляют шампанское: ведь не за горами новогодние праздники. Причём бутылки эксклюзивные: на этикете - портрет кандидата, очевидно, чтобы люди не забыли, кто хочет провести с ними наступающий и четыре последующих года. Активно используют для влияния на умы и сердца избирателей и бытовую технику. Так, один из кандидатов-мажоритарщиков на Украине полюбил ходить на свадьбы: каждая новая семья на его избирательном округе получала подарок. Интересно, откуда кандидат узнаёт, что свадьба будет многолюдной - не ради же десятка голосов молодых и их родителей тратится?

Студентам - флешки, пенсионерам - лавочки во дворах, детворе - детские площадки, огородникам - семена и отраву от вредителей, крестьянам - поросят, всем желающим - аптечки с валидолом, зелёнкой и средством от, простите, поноса, тёплые носки, одеяла. Вариантов ублажения избирателя в ходе нынешней кампании хватает.
В Ивано-Франковской области, к примеру, кандидаты между собой даже соревнование устроили: один дамбу и мост на свои средства соорудил, другой - автобусные остановки. Читая обо всех этих делах, ей-Богу, хочется, чтобы предвыборная кампания не заканчивалась - на пользу людям.

Благотворительность и только

Но у этой медали есть и оборотная сторона: вся эта «раздача слонов» избирателям не вполне вписывается в законодательные рамки.

- Продукты, подарки и прочие благие дела трактуются как непрямой подкуп избирателей, - поясняет юрист Ольга Воронцова. - Согласно части 13 статьи 74 закона «О выборах народных депутатов Украины» разрешено раздавать избирателям товары с символикой партии (кандидата), если стоимость их не превышает трёх процентов минимальной зарплаты. Она с
1 октября составляет 1118 гривен, значит, раздавать можно на сумму не более 33,5 гривны. Если раздавать товары по отдельности на эту сумму, то вообще ничего страшного. Недавно донецкий суд, рассматривая иск партии «УДАР» к кандидату-мажоритарщику Татьяне Бахтеевой, не нашёл подтверждения, что футболка, коробка конфет, блокнот и ручка, полученные участниками встречи с ней, выдавались в одном пакете, а их раздельная стоимость не превышала установленной законом границы.

У непрямого подкупа есть ещё несколько нюансов: доказать его, впрочем, как и подкуп вообще, крайне сложно, да и опрошенные нами избиратели такую помощь считают обычной благотворительностью. Кроме того, Центризбирком при выявлении нарушения снять с предвыборной гонки нарушителей не может: дело ограничивается предупреждением.

- В этом случае можно применить статью 157 Уголовного кодекса, - продолжает эксперт, - где подкуп квалифицируется как уголовное преступление. Но вряд ли правоохранители и суды всерьёз воспримут информацию, что бутылкой шампанского или новой детской площадкой избирателя пытались подкупить. Скорее, это всё та же благотворительность. Понятие подкуп, как разъясняет Научно-практический комментарий к УК, - «способ проведения предвыборной агитации, которая заключается в склонении лица путём предоставления или обещания предоставления вознаграждения материального характера (денег, материальных ценностей или услуг) к совершению определённых действий, связанных с реализацией гражданином своего избирательного права». По большому счёту под эту трактовку подпадают почти все предвыборные обещания достойной жизни, высоких зарплат и т. п. Поэтому ориентируются юристы лишь на ключевое слово - деньги. Вот если их раздают - это уже подкуп. Причём прямой.

Деньги решают не всё

Но и с деньгами не всё просто. Если лет десять назад, чтобы попытаться купить голос избирателя, достаточно было пятидесяти гривен, то теперь ставки возросли. Так, недавно крымские СМИ сообщили, что в Сакском районе якобы от имени кандидата Николая Котляревского раздавали по двести гривен всем, кто обещал проголосовать за него. Правда, сам кандидат отрицает свою причастность к попытке подкупа избирателей и даже обратился в прокуратуру с просьбой найти провокаторов.

Появились и более изощрённые схемы покупки голосов избирателей. В последнее время с этой целью всё активнее применяются методы финансовой пирамиды. Достаточно дать одному человеку, скажем, сто гривен и пообещать, что если он приведёт ещё желающих проголосовать за нужного кандидата, то за каждого получит бонус в двадцать-тридцать гривен. Иногда для гарантии может заключаться договор под роспись с указанием паспортных данных человека, которому выплачиваются деньги.

- Юридической силы такие договоры не имеют, - поясняет Ольга Воронцова. - Настаивать на их исполнении дающие деньги официально не могут, они надеются только на совесть избирателя. Только ни в коем случае не давайте в обмен на деньги или продукты свои паспорт, идентификационный код или их ксерокопии: это может быть использовано против вас. Наказать же за то, что взял деньги или товар, избирателя не могут. Согласно статье 157 УК ответственность в данном случае предусмотрена лишь для подкупающих: штраф от трёхсот до пятисот не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, ограничение (лишение) свободы на срок до двух лет, а если подкуп осуществляла группа лиц по предварительному сговору, то можно «загреметь» за решётку на срок до пяти лет.

Впрочем, случаев, когда виновные в подкупе избирателей понесли заслуженное наказание, немного. В Крыму последний раз виновным признали одного из депутатов Феодосийского горсовета. В декабре
2011-го ему назначили наказание в виде двух лет лишения свободы. При этом суд решил освободить депутата от отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления.

По мнению психологов, для конечного результата голосования прямой, то есть «денежный» подкуп, более эффективен, чем непрямой.

- Получив наличные деньги от конкретного кандидата или партии, человек подсознательно будет думать о необходимости их за это отблагодарить, - поясняет психолог Марина Зайцева. - С продуктовыми наборами и прочей предвыборной благотворительностью эффект зависимости возникает лишь при регулярном их получении.

Раздавая деньги в обмен на голос, одни надеются на совесть избирателя, другие требуют гарантий. Последние, как правило, «стимулируют» людей непосредственно в день голосования.

- Есть два распространённых способа контроля, - рассказывает глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко, - «печенье» и «мобилка». При первом избирателю, решившему продать свой голос, дают уже заполненный бюллетень, а взамен он должен принести свой чистый и получить деньги. Способ рискованный: дополнительный тираж бюллетеней напечатать практически невозможно, да и выносящего бюллетень могут задержать. Второй способ - это когда человеку дают мобильный телефон с камерой и просят сфотографировать бюллетень с нужной отметкой. Как правило, ему выдают аванс, а остаток суммы он получает по факту исполнения - иначе нет гарантии, что избиратель не «кинет». Впрочем, всё равно «кидают», имитируя галочку с помощью обычной нитки и фиксируя её на фото.

Конечно, брать или не брать деньги и подарки от кандидатов - личное дело каждого. Поговорка гласит: дают - бери, и, наверное, это правильно. Ведь у тех, кто таким нехитрым способом пытается заручиться поддержкой избирателей, эти деньги, как правило, не последние - на последние во власть не ходят. И платят их лишь затем, чтобы повысить свой статус и попытаться заработать ещё больше денег и привилегий. В любом случае помните, что, даже взяв деньги, вы не обязаны голосовать, как вам сказали. Голосование, по закону, свободное и тайное. Заглядывать в кабинку, спрашивать, как голосуешь, просить показать бюллетень никто не вправе - это уголовно наказуемо. Так что берите всё, что вам предлагают, скрутите фигу в кармане «благодетелям» и голосуйте так, как подсказывает сердце.

А как у них?

Нигде в мире закон не разрешает покупать голоса избирателей за деньги. Но всё равно покупают. К примеру, на недавних выборах в Египте, по сообщениям местных СМИ, за голос платили двести египетских фунтов (около тридцати долларов). В странах беднее с избирателями рассчитываются всё теми же продуктами: например, в Индии - рисом, сахаром, алкоголем, а в Таиланде - кофе и даже таблетками для повышения мужской потенции.

Что люди думают

По данным социологов, более 11% граждан страны, имеющих право голоса, готовы его продать. Мы спросили у избирателей: «А вы готовы?».

Надежда, менеджер:

- Продавать свой голос на выборах не буду. Даже презираю тех, кто это делает. Каждый человек должен честно исполнять свой гражданский долг на выброрах. Не продаваясь.

Татьяна, экономист:

- Свой голос я продать не готова. Считаю это неправильным. Но и голосовать на выборах не собираюсь: не вижу достойных кандидатов.

Сергей, инженер:

- Продать своё право за кого проголосовать подсказывает разум? Никогда. Считаю, что кандидат, зарабатывающий доверие людей деньгами или продуктами, не заслуживает поддержки. За такого и голосовать не стоит.

Владимир, служащий:

- Не готов и не собираюсь. Выбирать надо по делам, а не по интересным сиюминутным предложениям. Иначе толку от такой власти не будет.

Анжела, студентка:

- Продать готова: деньги не помешают. Думаю, не меньше, чем за 600 гривен: у меня друг на прошлых выборах за эту сумму и продал. Но голосовать буду за того, кто купит мой голос, чтобы совесть потом не мучила. Правда, пока никто не предлагал.

Наталья ПУПКОВА.