Крыму грозит участь Крымска?

Смещение акцентов

После трагедии в Крымске Краснодарского края, унёсшей более 170 жизней, крымчане стали активно обсуждать возможность повторения такой катастрофы на полуострове. Причём внимание журналистов приковало Кутузовское водохранилище.
В СМИ появилась информация о том, что оно является технически небезопасным, о чём свидетельствует ситуация в 1997 году, когда сильный дождь увеличил уровень воды настолько, что произошло затопление Алушты. Начальник Крымского бассейнового управления водных ресурсов Андрей Лисовский заверил, что все гидротехнические сооружения Кутузовского водохранилища находятся в технически исправном состоянии, а случаев прорыва плотины не было. По его словам, это самое новое (построено в 1986 году) и при том самое маленькое крымское водохранилище, которое в настоящее время заполнено на 63% (0,7 из 1,1 миллиона кубометров). И ни словом не обмолвился о Загорском водохранилище, строительство которого было также завершено в 1986 году. А точнее, прервано из-за отсутствия финансирования, из-за чего сооружение так и не было принято государственной комиссией, которую в те годы формировал Совет министров УССР. Участники строительства водохранилища бывший начальник ПМК-11 треста «Крымводстрой» Александр Цирук и экс-начальник участка Владимир Краснянский утверждают, что объект так и не был сдан. Сегодня, по их убеждению, водохранилище представляет серьёзную угрозу для 18 сёл Бахчисарайского района, расположенных в бассейне реки Кача.

Болото на оползне

- Под днищем лотка на всём его протяжении сформировались русла водных потоков, которые через раскрытые температурно-осадочные швы принимают атмосферные осадки и отводят их через дренажные устройства в водобойный колодец, - говорят они. - Дренажные устройства в 18-м блоке и плите водобойного колодца, судя по всему, заилены продуктами разложения грунтов основания. Блоки 16-й и 17-й фактически плавают. В случае прохождения через водосброс паводка со скоростью 15-20 кубометров в секунду будет достаточно нескольких минут, чтобы переполнить русла, сформированные под днищем лотка, и придать водным потокам напорный режим с потенциальным избытком напора до 40 метров.

К тому же, по словам экспертов, сооружение было построено на оползневом склоне.

В датированном 1977 годом отчёте экспедиции №1 института «Укргипроводхоз», который попал в их распоряжение только в 2000 году, оползневая природа подвижных блоков убедительно доказана.

- Однако заказчику, государственным и партийным органам была преподнесена другая (и единственная) причина подвижки блоков: строители нарушили очерёдность строительства - необходимо было укладывать бетон, начиная от водобойного колодца, - рассказывает Александр Цирук. - Сегодня водохранилище работает в режиме пропуска паводка через этот водовыпуск, из-за чего в водохранилище постоянно сохраняется противопаводковый запас - около трёх-пяти миллионов кубометров, чего явно недостаточно.

Проектный объём воды в водохранилище должен составлять 27,8 миллиона кубометров, - поясняет он. - Но с 1986 года более пяти миллионов кубов в водохранилище не аккумулировали. Из-за аварийного состояния водосборного сооружения сброс воды осуществлялся только донным водовыпуском, пропускная способность которого достигала 20 кубометров в секунду, или 1,7 миллиона кубометров в сутки. То есть в семь раз меньше, чем водосброс плотины пропустил бы без ущерба. А это около 17 миллионов кубометров воды за двое суток при резерве аккумуляции пять миллионов кубов. В таком случае многомиллионная масса воды найдёт выход только через разрушенный водосброс и саму плотину. И, как всегда, всё спишут на природные явления.

А у властей - всё в порядке

Эксперты уже не первый год пытаются убедить крымские власти в необходимости незамедлительно принять меры: хотя бы заделать температурно-осадочные швы и поддерживать их в водонепроницаемом состоянии до завершения реконструкции водосброса. Первоначальные затраты на заделку стыков по схеме, разработанной ЗАО «Крымводстрой», составят около полумиллиона гривен. Впоследствии ежегодные затраты по их поддержанию в водонепроницаемом состоянии будут составлять не более 40-50 тысяч гривен, подсчитали строители.

В декабре 2009 года на территории Загорского водохранилища межведомственная комиссия провела совещание по капитальному ремонту быстротока. В протоколе мероприятия, утверждённом тогдашним первым замминистра жилищно-коммунального хозяйства АРК Энвером Салиевым, отмечается, что проведённое в декабре 2007 года обследование показало: процессы смещения плит быстротока продолжаются. Комиссия пришла к выводу: «Эксплуатация гидроузла водохранилища в существующем режиме является единственно возможным способом использования водохранилища до выполнения реконструкции аварийного быстротока». Кроме того, участники совещания решили, что для выявления причины нарушения «устойчивости элементов быстротока, дальнейшего нормального функционирования водохранилища» необходимо выполнить техническое заключение и по его результатам «определиться с выполнением проектных работ по устранению аварийности быстротока и поиском источников финансирования на их поведение».

В августе 2008 года Салиев в ответ на предостережение строителей водохранилища ответил: «Состояние быстротока постоянно контролируется», а водоканалом ЮБК «разработаны и выполняются мероприятия по недопущению сброса паводковых вод через быстроток».

Загорский апокалипсис

Если же власти автономии пустят нынешнее состояние водохранилища на самотёк, то рано или поздно избежать катастрофы вряд ли удастся. По прогнозам Цирука, катастрофические события начнут развиваться тогда, когда во время прохождения паводка между блоками возникнет сквозной зазор шириной 10-20 сантиметров.

- Наиболее реальным это выглядит при расходах одного процента обеспеченности: 140 кубометров воды в секунду и более, - говорит он. - Учитывая состояние водосброса, аварийная ситуация может возникнуть и при меньших расходах. Далее через возникшие зазоры начнёт размывать ослабленные оползнем грунты основания так, что в считанные часы под блоками образуются воронки глубиной пять-десять метров. Блоки будут последовательно проваливаться в них и сноситься водным потоком вниз по склону. По трассе водосброса образуется прорезь размыва с вертикальными, постоянно обрушающимися откосами, которая будет стремительно приближаться к верхнему бьефу (часть водоёма, примыкающая к водоподпорному сооружению. - Ред.) и одновременно смещаться вправо к телу плотины. При соединении прорези с верхним бьефом расходы сбрасываемой воды возрастут в десятки раз и будут составлять тысячи метров в секунду. В такой же мере будет возрастать процесс размыва грунтов. Прорезь вплотную приблизится к телу плотины, после чего наступит катастрофическая развязка.

Самое страшное, по словам Цирука, то, что в этом случае остановить или ослабить ситуацию не удастся. Бесполезными будут и мешки с песком, и каменные глыбы, и железобетонные конструкции, и вообще всё, что попадётся под руку, уверен он.

- Увы, такова специфика аварий на высоконапорных сооружениях, - констатирует эксперт. - Масштабы таких катастроф сравнимы с последствиями разрушения гидротехнических сооружений, которые могли бы произойти при применении вероятным противником ядерного оружия.

Мнение эксперта

Заведующий кафедрой землеустройства и кадастра Крымского агротехнологического университета, доктор геолого-минералогических наук, профессор Валерий САЛОМАТИН:

- Я установил опасные зоны Загорского водохранилища и процессы, которые способствуют подтоплению основания плотины. И если наступит такая беда, как на Кубани, тогда только и останется, что рассказывать о торжественных похоронах жертв трагедии.