Мечом Фемиды - по оралу

Коррупционная монополия

Основной вывод парламентских юристов: «Законопроект требует существенной доработки».

- Документом нормируются лишь отдельные элементы функционирования рынка земель. Некоторые положения законопроекта не отвечают требованиям Конституции, а также не учитывают норм других законодательных актов, - говорят они.

Больше всего замечаний вызвали положения законопроекта по Земельному банку.

- Он наделяется функциями владельца всех земельных участков сельскохозяйственного назначения. Следовательно, не исключена возможность монопольного права банка как единственного хозяйствующего на Украине юрлица покупать, продавать и предоставлять в аренду указанные земельные участки, - считают юристы.

Глава Украинского союза промышленников и предпринимателей Анатолий Кинах тоже усматривает в этом признаки монополизма. С ним согласен и гендиректор Украинской аграрной конфедерации Сергей Стоянов.

- Среда должна быть конкурентной, а у нас создаётся монопольная, - отмечает он.

Гендиректор агрохолдинга «Нибулон» Алексей Вадатурский считает, что приоритетное положение Государственного земельного банка (ГЗБ), который должен учредить Кабмин, открывает «безграничные спекулятивные возможности, поскольку ГЗБ наделён не свойственными банку полномочиями и функциями». Против чрезвычайных полномочий финучреждения выступили представители Европейского банка реконструкции и развития и «Райффайзен Банка Аваль». По их мнению, искусственное ограничение одних игроков на рынке в пользу других создаёт предпосылку для возникновения коррупционных схем. По мнению экспертов, альтернативой такому решению могло бы стать создание нескольких земельных банков для обеспечения конкуренции.

Горький сахар

При подготовке документа депутаты предложили ввести ряд ограничений. Приобрести пашню может любой гражданин Украины, но не более 100 гектаров «в одни руки». Юридических лиц к покупке земли не допустят, но они могут арендовать наделы: не более шести тысяч гектаров на компанию в одном районе и не более 10% пахотной земли в области.

- Этого однозначно мало для нормального ведения товарного сельхозпроизводства с минимальной рентабельностью и соблюдением севооборота, - поясняет Тимур Бондарев. - Ограничение площади аренды может поставить под удар украинские заводы, в первую очередь сахарные и мясо-молочные.

Председатель правления Национальной ассоциации «Укрсахар» Николай Ярчук именует ограничение катастрофой для крупных производителей сахара.

- Вокруг одного сахарного завода нужно как минимум 15-16 тысяч гектаров. Если это положение начнёт действовать, за два года производство сахара остановится. Застопорятся 40 заводов, что приведёт к непредсказуемым последствиям для экономики, - отметил он.

А фермеры против

- Обеспечить продовольственную безопасность страны в украинских реалиях сможет только крупнотоварное сельскохозяйственное производство. Небольшие фермерские хозяйства могут выполнять функции обеспечения внутреннего рынка фруктами и овощами, кормить местное население, - замечает генеральный директор ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» Владимир Лапа.

Сами фермеры выступают против принятия закона в его нынешней редакции, поскольку его нормы сводят к нулю их возможности приобрести землю в собственность и стать участниками земельного рынка, отмечает президент Ассоциации фермеров и частных землевладельцев Украины Николай Миркевич. Среди основных претензий к документу - исключение фермерских хозяйств (наряду с другими юридическими лицами) из перечня лиц, имеющих право на покупку земли, отсутствие льготных условий для фермеров для покупки наделов, необходимость конкурировать на земельных аукционах с крупными агрохолдингами, расширение полномочий власти в земельной сфере.

«Рога и копыта»

Законопроект предполагает введение следующей нормы: чтобы агрокомпании платили налоги в местные бюджеты, компания-арендатор должна быть зарегистрирована там же, где находится земля.

В этом случае, по мнению старшего аналитика инвестгруппы «Арт Капитал» Андрея Патиоты, холдинги будут вынуждены обратиться к схемам дробления земли среди своих филиалов. Для этого будут создавать фирмы, которые станут номинальными держателями права аренды земельных участков в оговорённых законом пределах. «Рога и копыта» могут рисовать в бухгалтерской отчётности нулевую прибыль, а реальный доход будет переводиться на головное предприятие холдинга, а то и вообще за рубеж. В результате местным бюджетам доходов от земли не видать, как своих ушей.

Земля подождёт?

Председатель Верховного Совета Украины Владимир Литвин предположил, что скорее всего документ будет рассматриваться осенью.

- Законопроект по рынку земли будет рассмотрен тогда, когда общество будет готово его воспринять, - сказал спикер. - Есть существенные замечания, я бы даже сказал, неприемлемое противодействие людей, которые в аренде имеют сотни тысяч гектаров земли. Их статус-кво устраивает, потому что они практически за бесценок владеют значительным земельным ресурсом Украины.

Украинский «велосипед»

Большинство мировых аграрных лидеров (например, США и Германия) не ограничивают максимальную площадь земель, которая может находиться в собственности. В Новой Зеландии и Австралии средний физический размер хозяйств составляет более 3600 гектаров. Таким образом, опираясь на международный опыт, рационально обосновать максимально допустимый размер владения 100 гектарами, указанными в законопроекте, невозможно, свидетельствуют результаты анализа, проведённого информационно-ресурсным центром «Реформирование земельных отношений на Украине».

Компромиссное решение

Председатель Госагентства земельных ресурсов Сергей Тимченко сообщил, что к законопроекту было рассмотрено более 1000 поправок. Например: стоимость продажи сельскохозяйственных земель должна быть не ниже нормативной денежной оценки, которая сегодня составляет около 20 тысяч гривен за гектар пашни. При этом цена сельхозземель должна быть рыночной, то есть основываться на соотношении спроса и предложения.

- С учётом того, что нормативная денежная оценка сейчас выше рыночной стоимости земли, это нелогичная, возможно, даже коррупционная норма, которая не соответствует интересам государства, - считает управляющий партнёр юридической фирмы Arzinger Тимур Бондарев.

Гектары в банке

Первый государственный земельный (ипотечный) банк был основан в Германии в 1770 году. Он оказывал финансовую помощь крупным помещичьим хозяйствам. Для привлечения средств банк выпускал закладные - разновидность ипотечных облигаций. В начале XIX века деятельность ипотечного банка распространялась на мелкие помещичьи владения, а затем и на крестьянские хозяйства. В США в 1916 году были созданы федеральные земельные банки в 12 округах для выдачи долгосрочных ссуд фермерам под залог их земель. В 1882 году в России был учреждён Государственный крестьянский поземельный банк, а три года спустя - Государственный дворянский земельный банк. На Государственный крестьянский поземельный банк была возложена задача ссужать крестьян деньгами для покупки помещичьей земли. С 1883-го по 1895 год при участии банка было продано и куплено 2,4 миллиона десятин земли.

«Мелкая» революция

Король Англии Генрих VIII Тюдор (годы правления - 1509-1547) резко укрепил королевскую власть, экспроприировав в ходе реформации вначале земли духовных, а затем и части светских феодалов. Он распродал конфискованное сравнительно небольшими наделами новым хозяевам, попутно создав рынок земли. Через сто лет богатство мелких землевладельцев в несколько раз превысило совокупное богатство короля и знати. Именно эти люди стали движущей силой революции, приведшей к казни 30 января 1649 года короля Карла I.

Участки для всех

19 февраля 1861 года в царской России был подписан Манифест об отмене крепостного права и принято Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Документы послужили правовой основой проведения земельной реформы, важнейшим положением которой было признание крестьянина в качестве субъекта права собственности на землю. С согласия помещика он мог выкупать в собственность усадебную оседлость и иные угодья, в том числе полевые земли. Положение предусматривало, что помимо крестьян приобретать помещичьи земли в собственность могло также сельское общество, которое распоряжалось этими землями по своему усмотрению. В частности, общество могло предоставлять земельный участок хозяину в частную собственность или оставлять его в общем владении домохозяев.