Европейский юбилей на фоне кризиса

Дорога в Маастрихт

Идеи паневропеизма, предлагаемые на протяжении всей истории Европы, после Второй мировой войны зазвучали с особой силой. В послевоенный период на континенте образовался целый ряд организаций: Совет Европы, НАТО, Западноевропейский союз.

В начале 90-х годов мир вступил в очередную фазу переустройства. Развал СССР, объединение Германии, война в Персидском заливе, зарождение острого этнополитического кризиса на территории бывшей Югославии, распад Чехословакии вызвали серьёзные разногласия среди стран НАТО по вопросам внешнеполитической стратегии. Биполярный мир завершал своё существование, процесс глобализации в рамках капиталистической системы был запущен. События тех лет окончательно подтолкнули Францию и ФРГ к стратегическому союзничеству, и символом этого процесса явилось подписание Маастрихтского договора.

Процесс развития и превращения этих европейских сообществ в современный Европейский союз происходил за счёт передачи всё большего числа функций управления на наднациональный уровень и увеличения количества участников интеграции.

Согласно договору страны, вступающие в Европейский валютный союз, должны отвечать следующим критериям: дефицит государственного бюджета не должен превышать 3% ВВП, государственный долг должен быть менее 60% ВВП, уровень инфляции не должен превышать более чем на 1,5% среднее значение трёх стран-участниц Евросоюза с наиболее стабильными ценами и т. д.

Последствием договора были введение новой европейской валюты и установление трёх основ союза - экономики и социальной политики, международных отношений и безопасности, правосудия и внутренних дел.

К слову, за последние годы почти все страны, включая Германию и Францию, нарушали маастрихтские критерии, существенно превышая порог госдолга и трёхпроцентный дефицит. Их критиковали, но ничего не происходило.

Тень Сороса над евро

Смысл события проявляется только в более широком временном контексте, в единстве с породившими его причинами и, что ещё важнее, последствиями. Иначе трудно понять суть. В свете последних финансовых потрясений на сцену вышел американский миллиардер Джордж Сорос с критикой нынешней интеграционной модели и призывами «уронить» европейскую валюту до уровня паритета с американским долларом, то есть достичь равенства: 1 евро = 1 доллар США.

Многочисленные выводы международных экспертов, связанные с высказываниями миллиардера, строятся вокруг поиска истинных причин кризисных явлений в ЕС.

Первая проблема заключается в «механическом» объединении стран в результате поспешного расширения Евросоюза: 2004 год - 15 стран, 2007 год - 27. Столь быстрый рост участников ЕС нарушил устойчивость конфигурации «старой Европы», они сумели к тому времени наладить тесные экономические и политические взаимоотношения. Изначально договоры по объединению в ЕС были навязаны населению западноевропейских стран без народного одобрения. В результате образовалась антидемократическая структура, враждебная традициям Старого Света.

Далее речь идёт о незавершённости проекта. Многие фундаментальные направления не были обговорены, документально закреплены и опробованы. В связи с этим нормативная база ЕС требует существенной доработки.

По мнению социолога Бориса Кагарлицкого, призывы Саркози и Меркель централизовать систему финансовых и политических институтов являются безответственными. Франко-германский план станет яблоком раздора между всеми государствами ЕС. Рынок усиливает дифференциацию регионов и сделает рецессию неуправляемой. Европейские элиты не учатся на уроках кризиса, они пытаются ещё настойчивее проводить свои планы в жизнь, результат будет разрушительным. Лиссабонский договор не предусматривает выход стран из ЕС, а значит, распад союза будет неуправляемым и разрушительным....

Кризис выступил причиной накала противоречий среди участников Евросоюза. Они так и не выработали конкретный план действий, который позволил бы поддерживать друг друга в период упадка. В рамках единой финансовой системы капитал перераспределяется в пользу наиболее сильной экономики - немецкой. А слабые страны, испытывая дефицит финансовых ресурсов, вынуждены были занимать, пока не оказались на грани банкротства. Превращение европейских финансов в самостоятельную систему, не зависящую от национальных правительств, сократило сферу демократии.

Несмотря на искусственное единство, внутри ЕС возникают острые конфликты между «старой Европой», тяготеющей к созданию нового центра власти, и «новой Европой», занимающей проамериканскую - русофобскую позицию. К «новой Европе» зачастую примыкает Великобритания.

Открытым остаётся вопрос об историческом, культурно-ментальном расхождении между участниками ЕС. Поскольку многие европейские государства за весь период истории неоднократно противостояли друг другу в различных войнах, была принята негласная договорённость - забыть исторические обиды. Но в последнее время эта договорённость часто игнорируется.

Историк, публицист Андрей Фурсов видит нынешний кризис еврозоны как одно из проявлений исчерпанности неолиберальной системы, следовательно, глобализации в целом.

- Каким будет закат Евросоюза - юридическим или фактическим, уже неважно. Ясно, что в ближайшие годы Европа, оформившаяся после разрушения СССР, уйдёт в прошлое. Неолиберальная глобализация достигла своей цели и тем самым исчерпала существующую систему и её формы организации, подорвав, например, национальное государство. Нужны другие формы, чтобы пережить кризис и унять разгулявшуюся за тридцать лет финансово-рыночную стихию.

По мнению Фурсова, альтернативой глобальному хаосу могут стать центры, не являющиеся глобальными по масштабу, но в то же время территориально и демографически превосходящие уходящее в прошлое национальное государство. Внешне это выглядит как распад глобальной системы на блоки, напоминающие имперские образования.

- Германия - кандидат номер один на роль создателя такой «империи». Похоже, история повторяется: из мирового кризиса 1929-1933 годов Германия вышла как третий рейх.

Из мирового кризиса 2010-х годов, который, как уже предупредила директор МВФ Кристин Лагард, будет круче 1929 года, Германия может выйти четвёртым рейхом, считает Фурсов.

Европейские перспективы Украины

В ходе Евроатлантического форума глава департамента Европейской безопасности Стивен Лараби заявил:

- К сожалению, мы можем констатировать, что Украина продемонстрировала незначительный прогресс в направлении интеграции в ЕС и сейчас возможность присоединения Украины к ЕС остаётся незначительной. На это есть свои причины. Скорее всего, Хорватия останется последним государством, которое войдёт в ЕС в обозримой перспективе.

Он отметил, что подписание соглашений о политической ассоциации и ЗСТ - это шанс для Украины, который зависит от политических реформ. Процесс над Юлией Тимошенко и её тюремное заключение не отвечают европейским принципам... Поэтому руководство страны, а не суд, должно сделать «правильный» выбор.

- Украина при президенте Януковиче не демонстрирует прогресса в части проведения реформ. Мы видим, что Украина делает шаги назад, - заявил Лараби.

Ещё ранее, во время саммита «Украина - ЕС», президент Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил, что в ближайшие 20 лет Украина должна показать, как она научилась на практике реализовывать все европейские ценности и принципы.

- Через 20 лет Украину не примут в ЕС, это однозначно. И Баррозу скоро не будет, и прогнозы его смешные, потому что он - чиновник. В Европе не принято говорить: «Пошёл на...», они ведь дипломаты. И чтобы не говорить напрямую так, как будет, они говорят так, как умеют. Но европейская вежливость не меняет сути вопроса, просто её нужно понимать - это твёрдое и решительное «нет», - изложил свою трактовку событий писатель и журналист Олесь Бузина. А лидер ПСПУ Наталия Витренко усомнилась в существовании самого Евросоюза через 20 лет.

Публичные рассуждения вслух о воле украинского народа стали доброй традицией в среде европейских чиновников разного уровня. Наши же не отстают от своих западных коллег, безустанно твердя о «европейской мечте» и навязывая своим гражданам новые мало кому понятные ценности.

Если бы воля украинского народа выявлялась на референдуме, результат был бы в пользу Евразийского союза, а не Европейского. В этом нет ни малейших сомнений у политолога Михаила Погребинского:

- Если вы спросите украинцев, хотят они в ЕС или нет, 60% ответят «да». А если вы их спросите, куда они хотят больше, большинство всегда будет на стороне России.

Но наши элиты так не считают....

Мнение

Александр Дугин, лидер международного евразийского движения:

- Украина войдёт в Евразийский союз через год-два, не раньше. Выгоды от интеграции постсоветского пространства очевидны. Ясно, что в Европу Украину никогда не возьмут. Более того, Европейский союз на грани распада. Мы видим, что в странах, которые рвались в Европу - Венгрии, Болгарии, Польше, Чехии, Румынии, зреет глубокое разочарование в Евросоюзе. Страны, которые уже являются его членами, хотят оттуда выйти, особенно Румыния.

Ситуация на Украине будет меняться стремительно. Украинцы постепенно осознают, что сохранить собственную идентичность, уникальную украинскую, восточнославянскую, и свою государственность возможно только в рамках коренного образования. И Евразийский союз является самым естественным выбором.

Кстати

Интересно, что с подачи западных СМИ главным виновником второй волны финансового кризиса, снижения курса евро и возможного распада Евросоюза выступила Греция, притом что удельный вес ВВП Греции составляет всего лишь 2% в общеевропейском ВВП.