Юрий Кара: Голливуд победить можно!

- Юрий Викторович, ваш коллега по цеху Александр Гордон дал современному авторскому кино своё определение: «Гниль абсолютная». Согласны ли вы с ним?

- Ну Гордон, конечно, провокатор. И если посмотрите его режиссёрскую работу «Огни притона», вы это поймёте. После премьеры в Одессе я к нему подошёл и говорю: «Надо же, как ты умело за личиной циника скрываешь своё нежное сердце». Он расплакался, поцеловать меня хотел. В общем, не всё, что он говорит, надо принимать за чистую монету. Хотя да, есть всякое кино, иногда - весьма странное. Иногда и такое, которое можно обозвать словами Гордона. Но не всё. Сейчас очень модно говорить: «Снимаю мейнстрим и артхаус». А как по мне, то есть хорошее кино и есть плохое кино. Кто умеет снимать, тот снимает хорошее кино, а кто снимает плохо, тот говорит: мол, вы дураки, вы ничего не поняли, я снимал артхаус, глубокое такое кино, понятное не для всех. А он всего лишь, режиссёр этот, голый король, прикрывающийся фиговым листком артхауса.

- А какое кино можно назвать массовым, но хорошим? Например, российский драматический фильм режиссёра Алексея Федорченко «Овсянки», который в 2010-м представлял Россию в конкурсной программе 67-го Венецианского кинофестиваля, где удостоился нескольких призов? Или дебютный фильм Андрея Звягинцева «Возвращение», который в 2003-м получил «Золотого льва» на Венецианском кинофестивале и стал «Европейским открытием года», и удостоился премии «Ника» в категории «Лучший игровой фильм»?

- А вы смотрели эти фильмы?

- Да.

- И вам нравится?

- Да.

- А я считаю, что те же «Овсянки», во-первых, затянуты. Во-вторых, режиссёр просто эпатирует иностранцев, которые ничего не знают о нас, не соображают ничего. Какой он первым снял фильм? «Первые на Луне», да? Мол, мы это сделали в 30-е годы, на какой-то там непонятной тяге...... То есть глупость несусветная, а иностранцы поверили! То же самое и «Овсянки»: якобы и у нас, как в Индии, существует обычай сжигать свою жену где-то там, в непонятном месте. Он всё из пальца высосал, придумал. Выдумщик. А критики, премии выдающие, слишком тупые.

- Ну а «Возвращение»?

- Опять же... Запад считает, что это - гениальное кино. Но они сначала социализм на нас пробовали, а теперь мы для них эдакая «пугалка»: мол, будете себя плохо вести, будет у вас, как в России. Они показывают, что у нас всё плохо и что мы не люди, а звери. «Возвращение» снято хорошо, но я не поклонник такого страшного кино.

- В одном из интервью вы говорили, что у современного кинематографа много проблем, но основная - нехватка финансов. Но ведь в середине «нулевых» вышел фильм «Пыль» режиссёра Сергея Лобана. Бюджет картины составил всего три тысячи долларов. Однако такой в общем-то скудный бюджет позволил критикам дать ленте главный приз на 27-м Московском кинофестивале. Может быть, не всегда в кризисе современного кино виновна нехватка денег?

- Наверное, вы меня тогда неправильно поняли. Нет, кинематограф - это не бочка, в которую нужно бросать деньги, чтобы та наполнилась. Эта бочка, увы, никогда не наполнится. А говорил я о неправильной организации всего кинопроцесса. То есть он должен быть возвратным. И в совет­ское время кино по прибыльно­сти было на втором месте. После водки. У нас было 25 тысяч экранов! А сейчас во всей России их только 1800. При том, что в США - 35 тысяч. И вы поймите, что на маленьком количестве экранов сделать возврат невозможно, тем более что экраны эти почти все американские. И показывают они только американские фильмы.
А грамотная политика Франции и Германии доказала, что Голливуд победить можно! Так же, как, например, наша эстрада сейчас победила западную. Так же, как наши сериалы победили западные.
И наше кино должно победить, потому что каждая нация любит смотреть на себя!

- Но что-то ведь для этой победы нужно......

- Для этого нужна грамотная политика. Строительство кинотеатров нужно для того, чтобы можно было затраченные средства легко вернуть. А вбухивать средства только в производство, результат которого нигде нельзя показать, - это неграмотная политика.

- Массовое кино советского времени - фильмы Гайдая, Говорухина, Данелии - смотрят и любят все. Сегодняшнее массовое кино - это коммерческий продукт массового производства одноразового использования. Согласитесь, есть некоторая скудость того, что предлагается зрителю.

- Ну а чего вы от меня хотите?

- Снимите хорошее кино.

- Постараюсь. Потому что Гайдай, Говорухин, Данелия - великие режиссёры, которые снимали массовое хорошее кино, которое находило (и находит!) отклик у зрителя. А нынешняя молодёжь воспитана американским кино. Или на наших, но «киноподелках», лишённых вкуса, типа «Наша Раша: Яйца судьбы» или однодневок «Камеди клаб». А хорошее кино, увы, просто не показывают в кинотеатрах.

- Почему? Нет спроса? Люди не идут?

- Ещё проще: прокатчики требуют денег. На рекламный бюджет, на печать копий. И если режиссёр ещё может найти какие-то средства на производство, то на продвижение ленты денег практиче­ски никогда нет. Прокатчик правит балом, являясь коррумпированным, получающим от американских компаний (за показ американского кино) барыши существом. И люди на это кино идут, потому что страна-то большая, а развлечений других нет. Куда-то надо парню с девушкой сходить? Увы, новое поколение уже отравлено США. На российские фильмы, какими бы они ни были, его уже не затащишь. Геббельс ещё говорил, что дети - это как чистые листы, что мы там напишем, то и будет, как захотим, так мы их и воспитаем. А это ваше поколение воспитывают так, чтобы оно пиво употребляло и эротику смотрело. Интересов у него других нет.

- Почему же? Как представитель этого поколения могу и не согласиться......

- Да что вы говорите?! А чему хорошему могут научить те фильмы, названия которых вы мне только что перечислили? Эти картины ничему доброму не учат! Ну что в них светлого, хорошего?

- Операторская работа.

- Допустим. Но я смотрю, вкусы у вас совсем испорченные! И то, что вы смотрите, язык не поворачивается назвать искусством! Какое-то всё беспросветное. Вы ещё скажите, что смотрели фильм «Кочегар» Алексея Балабанова и «Волчок» Василия Сигарева!

- Смотрела......

- «Волчок» - вообще край мерзости. И это поднимается кинокритиками как истинное искусство. Самое трудное - сделать что-то простое и ясное, а вот что-нибудь вывернуть, извратить - это у нас легко могут. Не знаю я, в чьих интересах работают эти кинокритики! Как можно грязь и чернуху считать верхом искусства?! Я категорически против этого. Да, такое кино должно существовать, но смотрят пусть они его сами, в своей резервации.

- Ну тогда каким, по-вашему, должен быть фильм для массовой аудитории?

- Посмотрите «Бибинур» Юрия Фетинга. Небось, даже названия не слышали?

- Не слышала.

- Очень хороший фильм о судьбе женщины. И это - лучшая игровая картина прошлого года. А «Детям до 16» Андрея Кавуна? Тоже, небось, не смотрели? Замечательный фильм! Очень откровенный, а не какие-то там «киноподелки», не грязь, высосанная из пальца. И вообще я согласен с Достоевским: красота спасёт мир! И мой любимый художник Ренуар...... Хочется найти красоту в этом мире. Да, каждый ходит в туалет, но снимать об этом фильмы необязательно. Меня интересуют вечные ценности, сильные характеры, благородные люди, то, к чему хочется стремиться. Да, мы несовершенны. Бог создал нас грешными, но за эти грехи он нас и наказывает. Должны быть нравственные какие-то ориентиры.
А у вас, я смотрю, ориентиры совсем сбиты. Барышня, нельзя верить всяким конъюнктурным структурам. У вас должны быть свои глаза. «Кинотавр» и тот испохабился! Теперь считается, что чем фильм грязнее, тем лучше. И если матерной лексики в ленте нет, то приза ей не видать.

- Юрий Викторович, критики прозвали вас «великим экранизатором» из-за некоторой тяги снимать фильмы по литературным произведениям. Вы считаете себя человеком книжным? По каким книгам вам бы хотелось снять кино?

- В книгах заключена вся человеческая мудрость. Книги - величайшее искусство. Кино - грубее. Но тем, у кого нет фантазии, кино, конечно, помогает (улыбается). В основе любого кино всегда лежит литература. Ну а что касается желания чего-нибудь экранизировать, то в разные периоды жизни это были разные книги. Когда-то мечтал снять фильм о сталкере по «Пикнику на обочине» братьев Стругацких, где говорится: «Счастье для всех даром, и пусть никто не уйдёт обиженный...». Потом хотел снять об идеальном человеке, о князе Мышкине. Ну и продолжаю искать интересные характеры, пусть и не книжные, а реальные. В двадцатом веке жили интересные люди, истории жизни которых писателю и не выдумать. Не помню, кто из великих сказал, что любой человек может написать хотя бы одну книгу, о себе.

- А вы о себе пишете?

- В каждом фильме есть немного меня. И вообще у каждого художника, режиссёра, у каждого творческого человека работает инстинкт самосохранения. Есть у тебя свой путь в искусстве, ты и пытаешься его сохранить. Другие пути для тебя - все чужие, ты их принимать не должен, потому что если собьёшься, то свой забудешь, а по другому идти не сможешь. Интересен ты будешь только тогда, когда останешься самим собой.

Кара-режиссёр

• 1985 - «Двое на скамейке»;

• 1987 - «Завтра была война»;

• 1989 - «Воры в законе»;

• 1989 - «Пиры Валтасара, или Ночь со Сталиным»;

• 1994 - «Мастер и Маргарита»;

• 2001 - «Я - кукла»;

• 2002 - «Интересные мужчины»;

• 2005 - «Звезда эпохи» («Любовь в тебе как бедствие»);

• 2007 - «Королёв»;

• 2008 - «Репортёры»;

• 2009 - «Гамлет. XXI век».

Наша справка

Юрий Викторович Кара родился 12 ноября 1954 года. После окончания школы в Донецке в 1972 году будущий режиссёр поступил в Московский институт стали и сплавов на физико-химический факультет, который успешно окончил в 1978 году. Вернувшись в Донецк, Кара работал инженером-радиофизиком, а в 1982 году поступил во ВГИК. Там снял две картины, одна из которых - дипломная работа - сразу же прославила создателя: экранизация повести Бориса Васильева «Завтра была война» вышла на экраны в сорока восьми странах мира и принесла режиссёру мировую известность.

Фильм «Мастер и Маргарита», снятый в 1994 году и являющийся экранизацией одноимённого романа Михаила Булгакова, вышел в прокат только в 2011 году. Непростая судьба одного из самых масштабных и дорогостоящих проектов того периода была связана с рядом взаимных претензий и судебных разбирательств между создателями и правообладателями фильма.