Пять дней из жизни Высоцкого

Крымчане увидели картину в симферопольском «Спартаке» одновременно со зрителями российской и украинской столиц. Особого оживления по этому поводу не было. Перевариваем.
И есть что. Хотя вряд ли для кого-то увлечение Высоцкого наркотиками стало открытием. Но те, кто помнит скандал вокруг книги Марины Влади «Прерванный полёт» (автор, кстати, презентовала её в 1989 году и в Симферополе), в которой впервые об этом было рассказано открыто и откровенно, наверняка удивились новой позиции Высоцкого-младшего. Неприятие откровений парижской жены Владимира Семёновича родными, включая и Никиту Владимировича, было резким, шумным, с большим резонансом в прессе. И вот спустя двадцать два года сын обнародовал ярко, зримо именно эту сторону жизни отца, решив, что имеет на то право. Ну Бог ему судья......

Зритель погружается в 1979 год. В том числе и молодой, ничего не знающий ни о деятельности КГБ, ни о том, каким образом создавалось в те годы благосостояние отечественных артистов, которым помогали не воротилы шоу-бизнеса, а запуганные, но не сдающиеся директора провинциальных филармоний. Вот это и стало открытием и откровением для зрителей нового поколения, вряд ли смотревших большинство картин, где играл актёр (исключение, конечно же, «Место встречи изменить нельзя»), а уж о созданном на сцене и говорить не приходится. Так что образ Высоцкого будет ассоциироваться с «воссозданным» при помощи, как объяснили авторы идеи и версии, «высокотехнологического грима и технологий компьютерной обработки изображений», его голос - с голосом сына. Человек, на которого нанесли этот самый «высокотехнологический» грим, остаётся в тени. «Мы не называем фамилию актёра и не пишем её в титрах именно для того, чтобы там не было никого, чтобы это был образ Высоцкого», - объяснили свою позицию создатели версии о пяти гастрольных днях артиста в Узбекистане, о пережитой им там клинической смерти и чудесном воскрешении.

Фильм был так активно «пропиарен», в том числе и с помощью двух знаковых фигур российской политики - Путина и Медведева, что не посмотрит его разве что только совсем не интересующийся ни кино, ни Высоцким. Кинокритик Максим Эйдис предупреждает несведущих: «Фильм снимался по заказу дирекции кино Первого канала,... был представлен на закрытом показе российскому премьер-министру, полковнику госбезопасности. Получил его одобрение и выходит на экраны за четыре дня до выборов».

Киновед и кинокритик Юрий Богомолов недоумевает: «И это всё, что они смогли сказать? Как-то ничтожно мало в сравнении с теми техническими усилиями и творческими талантами, что они затратили на клонирование феноменального человека. И неизмеримо меньше того, что он сказал своими балладами. Надо ли было тревожить загробную жизнь поэта только для того, чтобы посмаковать его земные подвиги и потешить тщеславие тех, кто овладел технологией кинематографического клонирования?».

Писатель, драматург, режиссёр, актёр, певец Евгений Гришковец советует: «Самое лучшее, что вы можете сделать, зная Высоцкого и любя его или не зная его вовсе, - это не ходить и не смотреть этот фильм, не тратить своего времени и душевных сил, не поддаваться постыдному любопытству, чтобы не гневаться потом на увиденное или уж тем более, чтобы не стыдиться, как я стыжусь сегодня. А ещё не надо отдавать честно заработанные деньги тем, кто делает такое кино. Эти люди не должны заниматься кинематографом. И без того наша культура переживает отчаянные времена, так ещё такие люди наносят удар и по культурному наследию, которым Высоцкий безусловно является...».

Автор многочисленных переводов голливудских фильмов, сериалов, писатель Дмитрий Пучков считает: «Если жизнь и творчество Высоцкого тебе интересны　 - не ходи. Ибо там тебя ждёт жесточайшее разочарование......
А ведь можно было снять кино о том, кто написал замечательные стихи и спел замечательные песни. О том, кого любила вся страна. О том, кто играл лучшие роли в лучшем театре страны, кто снимался в самых любимых народом фильмах. Можно было снять фильм о трагедии человека, который многого добился, но был вынужден бороться с собой и наркозависимостью в последний год жизни. Можно было снять фильм о противостоянии таланта и пошлости. Ни то, ни другое, ни третье не получилось. И даже не планировалось».

Зритель вдумчивый будет анализировать и размышлять. Ему наверняка придёт на ум и такая версия: картиной решили обелить чекистов, среди которых были не только бездумные трусливые холуи. А кто-то примет увиденное за подобие голливудского триллера с довольно банальным сюжетом, завязанном исключительно на перипетиях с доставкой коробки с лекарством от ломки. А Высоцкий здесь всего лишь фантазия абсурда - ключевая составляющая формулы создания фильма, «изобретённая» Хичкоком, который первым обратил внимание на то, что нужна деталь, обладающая особой, не поддающейся разумному объяснению мощью воздействия.
И если по замыслу авторов картины Высоцкий лишь деталь, заставляющая зрителей переживать..., вряд ли можно всерьёз согласиться с тем, что «Высоцкий. Спасибо, что живой» - просто криминальное кино.

Судя по высказываниям авторов и поддерживающих их во время рекламной кампании, картина была задумана как фильм-событие. А вот стала ли она таковой? Ответить на этот вопрос можно лишь, проигнорировав совет «не отдавать честно заработанные деньги тем, кто делает такое кино».

Думайте сами, решайте сами, смотреть или не смотреть. Я посмотрела и не пожалела. Несмотря на тягостное чувство, оставленное этим художеством с нелепой попыткой убедить, что перед нами не актёр, а живой и настоящий герой своего времени.

Хотелось бы верить, что актёры, что называется, «первого ряда» Сергей Безруков, Оксана Акиньшина, Сергей Шакуров, Владимир Меньшов, Иван Ургант, Андрей Панин и иже с ними руководствовались не только возможностью подзаработать на высокобюджетной картине, но и какой-то высокой идеей. Какой - может быть, и поделятся со зрителями когда-нибудь. Зритель ведь добрый: поймёт и простит. Если поймёт.

А спасибо нашим прокатчикам, дающим возможность быть в курсе происходящего в киномире, сказать надо - своим культпоходом в кинотеатр.