А мораль не аморальна?

Это не цензура!

Не успело ещё закончиться то самое чтение, как общество, мораль которого нужно было защищать с помощью этого закона, буквально взорвалось. И самое страшное, что в нём увидели, - призрак цензуры. И чем больше убеждали нас, что возврата к прошлому, к цензуре не будет, тем страшнее становилось. Ну мы же все родом из детства, то есть, простите, из Советского Союза, и знаем, что если власть твердит - это хорошо, правильно, значит, не совсем хорошо или совсем нехорошо и уж точно - неправильно.
И если нам говорят, что дефицита, например, гречки, не случится, нужно срочно этот продукт складировать, а заодно и спички, соль, сахар, из круп других чего захватишь.

Но свобода слова, или отсутствие цензуры, - такой продукт, что им впрок не запасёшься. Она или есть, или её нет. И именно в данный момент. Плевать, что она была вчера, эта самая свобода. Всё равно, будет ли она завтра, эта самая цензура. Нужно, чтобы здесь и сейчас свобода была, а цензуры не было.

Общественные слушания провели по поводу новой редакции закона. Почему-то после чтения, а не до, что было бы логичнее. Но логики от наших избранников требовать не приходится. Они могут принять решение, например, часы не дёргать туда-сюда, потом решат, что вопрос этот сугубо политический. И снова решат: переведём. Ну хотя бы в последний раз.
А может, не в последний.

И у этого закона, похоже, будет непростая судьба. А мы лёгких путей никогда не искали. Ещё до этих самых слушаний спикер Верховного Совета озвучил то, что все и так видели, но сказать стеснялись:

- Регулировать мораль законом чрезвычайно сложно, потому что под эти нормы можно подогнать что угодно и заблокировать любые публикации, стало быть, может появиться то, что называется словом «цензура».

Вот оно произнесено, то самое слово. И тут же - заверения в том, что никогда, ни при каких обстоятельствах её уже не будет. Вице-спикер Николай Томенко заклинает:

- Мы уже прошли долгий путь, ликвидировав законодательство, разрешающее цензуру, и она никогда не восстановится.

Ой ли. А если всё же примут этот закон, тоже не восстановится? Как-то так напрашивается само собой предположение, что именно для выкручивания рук СМИ этот закон и проталкивается. Ну, может быть, не только для этого.

А судьи кто?

Кто должен следить за соблюдением закона, если он всё же будет принят? Не успел президент поручить парламенту ликвидировать Национальную экспертную комиссию по вопросам защиты общественной морали, как депутаты новой редакцией закона расширили её полномочия. Название не сильно изменилось - Национальная комиссия по вопросам общественной морали.

По мнению некоторых медиаэкспертов, новую редакцию закона лоббировала та самая комиссия, которую предполагалось ликвидировать. Депутаты не захотели избавиться от комиссии и решили обновить профильный закон. И полномочия у новой старой комиссии нехилые. Предполагается создание единой базы данных по состоянию общественной морали для использования правоохранительными органами. Закон обязывает интернет-провайдеров в течение суток ограничивать доступ к сайтам, которые комиссия сочтёт «эротичными».

Какая продукция носит высокую функцию «морализации» общества, что может выходить в эфир и печататься на газетных полосах без ущерба для морали, а что следует вообще запретить, решать будет комиссия.

По словам председателя комиссии пана Костицкого, проблемы морали и её защиты нельзя решать путём регулирования продукции, производимой телеканалами и газетами. Он уверен, что законопроект является лишь концепцией защиты общественной морали, основа которой - верховенство права, защита от цензуры... ну и так далее в том же духе. Пчёлы - против мёда, нацкомиссия - против цензуры. И призывы к прессе «саморегулироваться». То есть не допускать, не позволять, соблюдать. А то мы, медийщики, такие все дикие, что без комиссии и не знаем, что делать. А если всё же не будем «саморегулироваться», то что нам за это будет?

Закон опасен в целом

Эксперты считают, что закон опасен в целом, а не какими-то отдельными своими положениями. Потому что он налагает ответственность за то, что является слишком абстрактным, ведь чётко определить, что такое ущерб общественной морали, практически невозможно. А нацкомиссии предоставляется право без решения суда в течение суток принимать меры по ограничению свободного доступа к электронным информационным ресурсам. За что такое будет? Статья 10 нового закона запрещает употребление нецензурных ругательств и грубых слов в продукции. Интернет-страницы тоже значатся как продукция. Вот кто-то грубо откомментирует вашу фотку или пост - и привет! Госрегулятор страницу закроет, доступ к ней ограничит. Трудно себе представить, как они всё это будут отслеживать, но перспективы как-то не радуют.

Всем известно, что реклама - особая такая часть нашего существования. И там чего только нет: и провокации, и не совсем приличное, и совсем неприличное. Вот уж будет где комиссии резвиться! Ведь рекламщики вынуждены будут свою продукцию согласовывать. А при расплывчатых формулировках закона можно и запретить, а можно и разрешить. Закон - что дышло, это ж не сегодня придумано. Так вот, чтобы дышло повернулось в нужную сторону, можно будет и похлопотать, и в случае удачи поблагодарить. Да, похоже, не только из-за морали так бьются депутаты, не давая погибнуть комиссии. Кто сказал слово «коррупция»? Это вам не цензура, которой нет и больше не будет.

И любую газету можно закрыть за бранные слова, например. Или за украинофобию. А какие бранные, какие нет - решит комиссия. И она же определит, является ли, например, данная статья украинофобской или всё же защищающей здравый смысл.

Телевизионщики вынуждены будут крутиться, как уж на сковородке, чтобы не показать сцены насилия или голое тело, или там эротику в неположенное время. А где ж взять такие фильмы, чтобы там всего этого не было? А новости как показывать прикажете, если там сплошь - по три трупа в кадре? Но в первую очередь нужно будет запретить трансляции заседаний самих депутатов-законотворцев. Ведь у них там и брань нецензурная, и драки, и даже - о ужас! - ложь сплошным потоком. Прямо-таки порнография. А уж это не способствует углублению и расширению общественной морали.

И мировая общественность, и внутренняя обеспокоены. Письма шлют президенту, слушания проводят. Закон тем временем отправлен на доработку. Что будет потом? Следите за руками блюстителей морали.

А профсоюзы - против

Независимый медиа-профсоюз Украины (НМПУ) требует не допустить принятия изменений в закон «О защите общественной морали». По мнению членов НМПУ, принятие закона неизбежно приведёт к восстановлению тоталитарного контроля над мировоззрением граждан Украины, сделает невозможным существование свободной мысли.

«Потеря независимости средств массовой информации, контроль за деятельностью журналистов под видом мониторинга их соответствия критериям «общественной морали», постоянная угроза уничтожить любое издание, телерадиокомпанию или веб-сайт - это лишь маленькие из рисков, которые несёт в себе принятие упомянутого законопроекта» , - отметили в медиа-профсоюзе.

Европейские журналисты обеспокоены

Президент Международной федерации журналистов Джим Бумела и президент Европейской федерации журналистов Арни Кениг обратились к председателю Верховного Совета Украины Владимиру Литвину с письмом, в котором они поддержали позицию Независимого медиа-профсоюза Украины против принятия изменений в закон об общественной морали.

В частности в письме сказано, что «этот законопроект представляет серьёзную угрозу для свободы прессы, одного из самых главных основных прав и краеугольного камня для построения демократии. В этой связи мы разделяем обеспокоенность украинских СМИ и журналистского союза, выступающих против законопроекта, заявляющих, что он содержит серьёзные недостатки, такие, как нечёткое определение «общественной морали», а также предоставление чрезмерных полномочий для закрытия СМИ».

Европейские журналисты обеспокоены «отсутствием необходимой для предотвращения злоупотреблений власти системы сдержек и противовесов, как это видно в предложениях относительно полномочий Национальной комиссии по вопросам защиты общественной морали. Эта комиссия без какого-либо судебного надзора сможет закрыть печатные СМИ, лишить лицензий электронные средства массовой информации и сократить доступ к веб-сайтам по обвинению в содействии «войне, терроризму, другим проявлениям преступной деятельности», «украинофобии», «унижении или оскорблении нации или личности по национальному признаку» или «неуважении к национальным и религиозным святыням». В случае принятия закон будет вызывать у влиятельных деятелей соблазн оказывать давление на независимую журналистику или заставит СМИ прибегать к самоцензуре из страха гнева комиссии. Исходя из этого международные организации выразили поддержку Независимому медиа-профсоюзу Украины. Они призвали украинский парламент отклонить законопроект и дать возможность журналистам регулировать отношения в их профессиональной деятельности собственными силами.

Наталья АСТАХОВА.

Сказано

Тенденции в развитии нашего общества свидетельствуют о наличии моральных проблем. В их основе лежит падение уровня жизни. Украинские семьи стали неспособны изменить ценностные ориентации молодёжи. Увы, сегодня семья не может позволить себе пойти в спортзал или на концерт. Задача государства же - предоставить молодым людям возможность выбрать между бутылкой пива и часом занятий спортом в спортзале по той же цене. Плюс - насилие в СМИ, кризис универсального телевидения.
Василий Костицкий, председатель Национальной экспертной комиссии по вопросам морали.