Позорная «халабуда» в центре столицы

Напротив, проявление архитектурного «гения» коммерсантов при попустительстве властей порой достигает самых неожиданных форм. Как, например, в случае с кафе «Коффишка». Это архитектурное «чудо» растопырилось (иначе и не скажешь) почти на ширину Пушкинской. Примечательно, что весной такое же строение с тем же названием уродовало тротуар на улице Горького, 1, напротив цирка имени Бориса Тезикова. Тогда в ответ на официальный запрос «Крымской правды» в Симферопольском горисполкоме заявили, что это сооружение размещено «самовольно, без разрешающих документов». В управлении же земельных ресурсов горсовета уточнили, что в сентябре 2005 года решением сессии два участка на улице Горького были предоставлены в аренду коммерческим структурам на пять лет, но затем договоры аренды не продлевались. Незадолго до этого в интервью нашей газете мэр Виктор Агеев, говоря о хаотической застройке центра крымской столицы, заявил: «Решениями, что принимались ранее, занимаются юридическое управление и прокуратура».

Вскоре после этого «избушка» с кофейней внутри с улицы Горького исчезла. А в начале лета располагавшееся в аналогичном сооружении на набережной Ялты одноимённое кафе было закрыто после проверки контролирующих служб. Однако «телепортация» «коффишек» на этом не закончилась. Очередное явление «передвижки» произошло на пешеходной улице Пушкина. Любопытно, что в Интернете даже указан адрес: Пушкина, 8. Хотя по этому адресу находится здание Дома офицеров. Построено оно более 150 лет назад, здесь до Октябрьской революции располагались общественный городской клуб, библиотека, гостиница, а после - Дом просвещения, в котором в 1926-1927 годах выступал Владимир Маяковский.

Этот пример ярко демонстрирует, какая участь может постигнуть исторический центр крымской столицы в случае утверждения историко-архитектурного опорного плана Симферополя, который на стадии разработки был лихо откорректирован городскими депутатами. Дело в том, что указанный отрезок улицы Пушкина в первоначальном варианте плана находился в историческом ареале, где размещение любых объектов должно согласовываться на уровне Киева, с привлечением высококвалифицированных специалистов. Теперь же эта территория определена как зона регулирования застройки, и решения о строительстве в ней принимаются в местных и республиканских органах власти. Вопиющий пример c «халабудой» в центре города, которую в мэрии отчего-то в упор не видят (или не хотят видеть?), наводит на мысль, что это не последняя «малая архитектурная форма», к уродству которой придётся привыкать.