Конституционный подарок нацистам

Вердикт

Использование Знамени Победы во время официальных мероприятий вместе с государственным флагом Украины противоречит Конституции, поскольку её положениями определён исчерпывающий перечень государственных символов Украины, к которым относятся государственный флаг, герб, гимн. Такое решение вынес Конституционный суд по обращению нардепа Юрия Костенко, лидера Украинской народной партии. КС также обратил внимание, что в соответствии с положениями Конституции принятие решений относительно использования государственной символики во время официальных мероприятий принимается количеством депутатов не менее двух третей от общего состава, однако изменения от 21 апреля к Закону Украины «Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне» принимались меньшим количеством депутатов. Следовательно, была нарушена официальная процедура.

Положение об использовании Знамени Победы у Вечного огня и во время торжественных мероприятий в решении не упомянуто и соответственно неконституционным признано не было.

Это решение Конституционного суда обязательно для выполнения на всей территории Украины и не может быть обжаловано.

- Я бы не стала комментировать это решение и приняла бы его таким, как оно есть, и исполнила его, - заявила руководитель главного управления по гуманитарным и общественно-политическим вопросам администрации президента Украины Анна Герман. - Ситуация достаточно сложная, и Украина очень разная. Но мы пытаемся сблизить граждан, живущих в разных частях страны и имеющих разное отношение к одним и тем же событиям, тем, что пытаемся дать этим людям общую цель. Объединять и сближать людей сегодня можно только на экономической платформе.

Вот и смогли объединиться эти люди именно на экономической платформе, поскольку идеологического единства у них не наблюдается. В этом советник президента абсолютно права.

- Я не думаю, что отмена этого закона вызовет какой-то резонанс. Не будет никаких провокаций. Всё теперь будет спокойно, - считает заместитель председателя фракции Партии регионов в Верховном Совете Украины Михаил Чечетов.

Идеология

- Под красным флагом Украина утратила в 20-х годах XX века независимость, украинский народ стал жертвой геноцидов, массовых убийств, репрессий. Под красным флагом Украина столкнулась с удушением свободы во времена СССР, массовыми арестами диссидентов, - заявил автор обращения в Конституционный суд лидер УНП Юрий Костенко.

Представитель Харьковской правозащитной организации «За культурно-языковое равноправие» Геннадий Макаров в свою очередь отмечает, что для отказа от нынешнего государственного флага Украины имеется ничуть не меньше оснований.

- Когда говорят, что под красным флагом погибло много людей, я напоминаю, что во всех оккупированных немецкими фашистами городах Украины выполнялся план «Ост» по уничтожению славян и других народов. На зданиях бургомистратуры рядом с фашистским висел жёлто-голубой флаг, полицаи ходили с жёлто-голубыми повязками и трезубцами, а перед акциями уничтожения людей пели «Ще не вмерла...», - напомнил правозащитник. - Современная государственная символика Украины навязана американскими и канадскими наследниками ОУН-УПА и дивизии СС «Галичина».

Интересно, что Конституционный суд в том же решении предлагает Верховному Совету законодательно установить порядок использования государственных символов державы, в частности государственного флага Украины.

Технология

Нынешняя власть действует по той же схеме, что и с проектом закона о языках: сначала инициирует то или иное решение, призванное продемонстрировать избирателю готовность выполнить предвыборные обещания, но затем с помощью формально «независимых» внешних сил это самое решение отменяет. В случае с «языковым законопроектом» формально независимой от ПР «внешней силой» был спикер Владимир Литвин, в случае со Знаменем Победы - Конституционный суд. В использовании такой схемы обмана электората обвиняют правящую партию в частности депутаты от КПУ.

- Думаю, такое решение Конституционного суда на самом деле - лучший выход для нынешней власти, - отметил директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. - Власть продемонстрировала обществу своё уважение к ветеранам, к историческому прошлому, а решение суда - уже не в её компетенции. Использование красного флага наряду с национальным флагом Украины в День Победы - личное дело каждого из нас. Любой человек как частное лицо может вывешивать у себя красный флаг тогда, когда он это считает нужным. Во время демонстраций - тоже. Так у нас всегда было и в будущем, надеюсь, так будет. Но красный флаг на государственных учреждениях не соответствует Конституции нашей страны. И лично я не вижу смысла в его использовании в таких ситуациях.

Стоит отметить, что использовать Знамя Победы не запрещалось и до принятия злосчастного закона, который президент Янукович обещал подписать «как только он поступит», но вместо этого тянул до конца отведённого законодательством срока. Формально президент ничего не нарушил, он вполне законно воспользовался своими полномочиями, отправив закон на юридическую экспертизу. Как уже сообщала «Крымская правда», по результатам правовой экспертизы вышеупомянутого закона Кабинет министров и Министерство юстиции Украины рекомендовали его подписание. Тем не менее закон, прошедший правовую экспертизу, как оказалось, содержал неконституционные положения. То ли экспертизу проводили кое-как, то ли просто критерии у Минюста и КСУ разные.

Диагноз и прогноз

Политический консультант Анатолий Вассерман:- Отмена Конституционным судом Украины закона, предписывающего использовать Красное знамя в качестве одного из символов праздника Победы, не имеет отношения ни к закону, ни к здравому смыслу. Потому что суд ссылается на исчерпывающий конституционный перечень государственных символов Украины, но само решение Верховного Совета не имеет отношения к государственным символам. Оно касается символа конкретного праздника. Такие символы никоим образом не могут и не должны перечисляться в Конституции, поскольку Конституция описывает текущее состояние страны, а не её историю и не символы различных праздников.

С таким же успехом со ссылкой на тот же самый пункт Основного Закона можно было бы запретить, например, использование образа Деда Мороза под Новый год, поскольку Дед Мороз тоже, несомненно, не включён в число государственных символов Украины или какого бы то ни было государства вообще.

Таким образом, юридически это решение можно смело признать абсурдным. Но то, что большая часть политики Украины так или иначе опирается на абсурд, давно ни для кого не секрет, поскольку совершенно абсурдно удерживать часть русского народа в стороне от остального народа и часть русской земли в стороне от остальной Руси. Что же касается инициаторов иска в Конституционный суд, их, несомненно, можно поздравить с установлением очередного рекорда политической нелепости. Я уверен: чем больше будет установлено таких рекордов, тем очевиднее всему народу Украины - да и всей остальной России - будет видна абсолютная нелепость дальнейшего существования Украины в отрыве от остальной России. Увы, не могу предсказать, сколько продлится эта нелепость, ибо в её сохранении заинтересованы слишком многие наглые мира сего. Но надеюсь, ещё успею проехать по всей трассе Е95 от Одессы до Питера, не вынимая паспорта из кармана.