Под российским флагом навсегда!

«Крымская весна» стала торжеством справедливости, перечеркнув попытки НАТО контролировать Чёрное море, поставив жирную точку многолетней насильственной украи­низации в угаре националис­тической идеологии. 

Но многие задаются вопросом: как удалось совершить прорыв Крыму, и почему другим регионам тогда это не удалось? 

Рассуждают на эту тему и специалисты, среди которых директор Таврического информационно-аналитичес­кого центра, кандидат политических наук Александр Бедрицкий, и политолог, доцент кафедры социально-экономической географии им. Н. В. Багрова КФУ им. В. И. Вернадского Сергей Киселёв.

«Причина, прежде всего, в отличительных особенностях Крыма, - считает Сергей Киселёв. - Они формировались с 1783 года - судьбоносного для благословенной Тавриды манифеста императрицы Екатерины Великой. И стал наш край развиваться вместе с государством Российским, сформированное национальное сознание русских людей давало возможность всему многонациональному сообществу полуострова развиваться свободно, ощущая поддержку и заботу империи. Здесь полностью удался опыт адаптации территории многонациональной территории к реалиям Российской империи. А всё потому, что шёл процесс не колониальной политики, а колонизации: сюда устремились разного рода колонисты, успешно осваивавшие территорию, совершившие интеграцию её в состав большой империи. А наличие Черноморского флота, в котором подавляющее большинство было исконным русским офицерством, придавало национальный облик этой территории. Самосознание крымчан выстраивалось в имперский период, в первую оборону Севастополя, в оборону Севастополя и Керчи от немецко-фашистских захватчиков в Великую Отечественную, в партизанской борьбе. То есть, ничего, что бы нас привязывало к территории Украи­ны в нашей ментальности, в нашей идентичности нет. Мы всегда были ориентированы на Москву, на Россию».

Мешал ли этнический компонент? Нет. Крымские педагоги воспитывали младую поросль так, что она воспринимала себя маленькой частью большой страны, а не как часть некого сепаратистского образования, появившегося на политической карте в 1991 году, что уже тогда вызвало острые политические проблемы и разногласия между Крымом и Киевом, которые привели к созданию в феврале 1991 года Автономной Советской Социалистической Республики. Провозглашение в крымской Конституции, принятой Верховным Советом в 1992 году, Республики Крым суверенным государством, Украина не приняла, закрепив автономию, ограничив тем самым крымчан в правах. Что не сгладило, а усугубило противоречия между украинским центром и южной провинцией.

Александр Бедрицкий напоминает, что Украина всегда была расколота. 

«Была западная часть со своей особой ментальностью, восточная, Крым и центральная часть со смешанным использованием русского и украинского языков, - отмечает Александр Владимирович. - На протяжении практически всей истории современной Украины складывалась такая ситуа­ция что восток страны был многочисленным и выбирал своего кандидата президентом, с уверенностью, что он будет отстаивать его интересы. А потом этот президент под влиянием идей западных областей страны отплывал в политическом, идеологичес­ком плане в сторону Запада. С первой «оранжевой» революцией установилась привычка менять власть на площади. Власть толпы, что не имеет отношения к демократии. И этим стали пользоваться политики западенского толка. И когда в 2010 году второй раз к власти пришёл Янукович, он сразу же стал развивать линию на евроинтеграцию. Причём, если в Европе евроинтеграция воспринималась как ассоциация с Евросоюзом, то на Украине людям внушали что подписание соглашения о вхождении в евроассоциацию гарантирует им, что они будут жить, как в Европе, обеспеченно и свободно повсюду ездить».

Чиновникам на местах внушалась именно эта пропагандистская идея. Поэтому, когда на Лондонском саммите восточного партнёрства в ноябре 2013 года Янукович заявил, что не будет подписывать соглашение о Евроассоциации, это произвело эффект разорвавшейся бомбы. 

«Всё посыпалось, как в остановившемся на полном ходу поезде,- напоминает Александр Бедрицкий. - Основой движущей протестной силой, как и во всём мире, стал средний класс, как стали говорить, «креативный» - у которого есть деньги, и не надо ходить каждый день на работу, а значит, и свободное время. Именно эти люди сначала выходили на майдан 1 декаб­ря, когда произошли первые столкновения, приведшие к штурму администрации президента, разгон бунтующих. А потом начали в центре Киева появляться баррикады».

Нелишне напомнить, что до объявления победы оппозиции крымский парламент выступил с обращением о недопустимости антиконституционных действий. То есть, Крым на тот момент и фактически до конца февраля был на стороне избранного народом Януковича, до объявления победы оппозиции. Поддерживая целостность Украины, просто потому что находился в конституционном поле, а происходящее в Киеве ставило под угрозу существование государства. 

«Юго-восток в той ситуации выступал с позиций стабилизации положения, сохранения Украине государственности,- добавляет Александр Бедрицкий. - Первые попытки отделения возникли на западе, когда в январе 2014 года во Львове и Тернополе захватили горадминистрации и арсенал оружия. Дальнейший ход событий поставил под вопрос сохранение государственности».

И крымчане взяли в свои руки судьбу полуострова. Российский народ всегда побеждает. Не удалось за долгие годы вырвать Крым из российского пространства. В том числе и потому, что мы всегда оставались в информационном поле и в теснейшем интеллектуальном контакте с россиянами, поддерживающими словом и делом, участием в знаковых конференциях, среди которых форум «Великое русское слово», родившийся во времена усиленной украинизации, стремления выбить из нас всё русское. А оно, как птица Феникс неистребимо.