Уроки украинского зомбиленда

Небезосновательно иронизируя по поводу «майданов», не стоит недооценивать историческое значение этого явления для других, в отличие от «незалежной», вполне состоявшихся государств.

«Это была технология, для которой люди, проживавшие в Киеве, стали подсобным материалом, декорациями. Основные участники «майдана» были привезены с Западной Украины, они и должны были произвести государственный переворот. Для захвата власти на Украине Западом использовались противоречия, лежащие в основе государства. Основное - противоречие между западноукраинской ментальностью, по большей части сформировавшейся ещё в Австро-Венгрии, и русскоязычным населением, корни которого находятся в Российской империи. Центральная часть Украины всегда готова была примкнуть к победителю. Вмешательство Запада - основная причина второго «майдана», - считает один из главных героев «Крымской весны», председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов. - Если страна расколота, в её обществе нет единства, происходит её захват».

В свою очередь профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев отмечает, что «событие, определившее развитие не только Евразии, но и всего мира на десятилетия», начиналось как обычная акция протеста против решения президента Януковича, желавшего ещё немного поторговаться с Европой и Россией. «Набухавший десятилетиями, но оторванный от общества украинский «политикум» решил стать самостоятельной силой. И оказался полным банкротом», - отмечает эксперт. 

Представителей украинского «истеблишмента» неслучайно окрестили «можновладцами». Однако привычка рассматривать добытую (зачастую - немалыми усилиями и с риском для жизни) власть как нечто состоявшееся раз и навсегда, подвела многих. 

«На Украине начала складываться своего рода формула высшей власти, когда ставленника от Западной Украины сменяет кандидат от Юго-Востока. Казалось, она может стать практикой выборов и основой государственного устройства Украины. Но этот механизм так и не выработался окончательно, поскольку Юго-Восток готов был терпеть и ждать очереди на «своего» президента, а Западная Украина оказалась не готова к этому, - считает Владимир Константинов. - В случившемся есть немалая вина Януковича. От президента требовалось больше усилий, понимания и знаний, участия в управлении страной. Всё это оказалось в дефиците. Простые украинцы свято верили в евроинтеграцию, как в рай на Земле. Это была наивная и совершенно не связанная с реальностью вера, ради которой люди позволили уничтожить своё государство и лишить будущего себя и своих детей».

Задолго до «майдана» мы предупреждали (в том числе и со страниц «Крымской правды»), что столь близкая украинским элитариям фраза «как пожелаем, так и сделаем» была ещё и последними словами персонажа, в уста которого её вложили Илья Ильф и Евгений Петров. 

Оценивая десятилетний «путь Украины от кризиса 2013 года к национальной катастрофе осени 2023-го», профессор Дмитрий Евстафьев предлагает 5 поучительных выводов.

Первый вывод: «Многовекторность хороша в период относительного спокойствия, когда мир находится в состоянии «ленивой статики» и когда можно за имитацию лояльности получать бонусы от всех, до кого дотянешься. Тот же Янукович «доил» не только Россию и Запад, прежде всего ЕС, но и Китай. Но в тот момент, когда в мире назревают масштабные трансформации, многовекторность становится смертельной ловушкой». 

Вывод второй: «У Запада нет не только друзей - у Запада нет и партнёров. Запад делит лидеров других государств на тех, кого можно обмануть, и тех, кого придётся уничтожить. Виктор Янукович был из первой категории. Но главное то, что и Янукович, и Порошенко, и Зеленский болели одной странной болезнью: они верили в то, что Запад можно обыграть в процессе переговоров. Эта наивность уже стоила Украине трети территории и миллионов населения. Правда, никто из украинских руководителей не заходил в попытках «прогнуть Запад» так далеко, как Зеленский. Но и Запад сейчас уже сильно не тот, что в 2013-2014 годах». 

Паломничество в Киев западных «приказчиков» (Бориса Писториуса, Шарля Мишеля, Майи Санду и иже) и заклинания главы Еврокомисии «Будущее принадлежит нам», лишь подчёркивают беспощадную справедливость этого вывода.

Третий вывод как раз Европы и касается: «Евросоюз вчистую проиграл США в борьбе за влияние на Украине, которую сам же и «заварил» на территории, которую искренне считал своей. А США продемонстрировали высокий класс перехвата инициативы. Знаковая фраза Виктории Нуланд («К чёрту, ЕС») обозначила начало процесса увядания ЕС как самостоятельной геополитической силы. Его эндшпиль мы наблюдаем сейчас. Но ЕС пошёл на обострение с Россией по поводу Украины, на тот момент лакомого куска, уже ощущая слабость, пытаясь захватом этого куска - совершенно в колониальном духе - улучшить своё положение в конкуренции с США. Проигрыш обрёк Старый Свет на вторые роли в мире». 

Четвёртый и самый главный вывод профессора касается всей постсоветской Евразии: «Когда ты живёшь в постсоветском государстве, сконструированном в советский период, - заведомо многоэтничном, многорелигиозном государстве, где ещё не выветрились последствия классовых боёв начала XX века и социальных обид его конца, - главное правило: необходимо поддерживать дружеские отношения с Россией вовне и гражданский мир внутри. Украина - анти-Россия начала распадаться не в феврале 2022 года. Это началось в ноябре 2013-го». 

Пятый, геостратегический вывод: «Запуская механизм «майдана» - второго поколения «цветных революций», - Запад явно понимал, что это может разрушить хрупкие механизмы партнёрства ЕС с Россией, выстроенные вокруг торговли углеводородами. Но Запад (прежде всего ЕС) искренне считал, что эти процессы будут им управляться и откроют дорогу к экономической десуверенизации России, от которой не ожидали эффективной ответной реакции. Это был стратегический просчёт, приведший к нынешнему экономическому кризису Запада. Но механизм силового передела мира, создания новой геоэкономики за счёт интересов России и её ресурсов, запускался сознательно и именно тогда - в ноябре 2013 года».

А от себя добавим, что неосторожное цитирование классики бывает фатальным для «можновладцев» любого пола и калибра. Зря не читали «регионалы» «Золотого телёнка», напрасно не смотрела Урсула фон дер Ляйен мюзикл «Кабаре» Боба Фосса…