Обратная сторона «псакинга»

«Нельзя сказать, что в небольшом докладе маститого американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), опубликованном 13 января, содержалось что-то принципиально новое. Впрочем, ничего особенно нового в этой сфере не появляется уже год. Ну разве что обнаружили направляющиеся на Украину войска в Хабаровском крае, - отмечает украинский политтехнолог Василий Стоякин. - Тем не менее доклад этот интересен хотя бы тем, что аналитики дали полный перечень сценариев, которые до этого обсуждались в СМИ».

Первый сценарий предусматривает «передислоцировать часть войск от границы с Украиной - хотя бы временно - если переговоры пройдут успешно, но продолжать помогать ополченцам на востоке Украины». Второй - «направить российские войска в Донецкую и Луганскую области в качестве единственных миротворцев и отказаться от их вывода до успешного завершения мирных переговоров и согласия Киева на выполнение Минских соглашений».

Политического успеха эти два сценария, по мнению аналитиков CSIS, не гарантируют, однако позволяют избежать серьёзных санкций. Сценарии, начиная с третьего, западные санкции уже точно вызовут. Третий сценарий предусматривает, что «Россия будет контролировать значительную часть украинской территории, но при этом оставит её экономически жизнеспособным государством», хотя и уничтожит её «независимость». По четвёртому Россия должна «захватить территорию Украины до реки Днепр и дополнительную часть (включая Одессу), которая соединяет Россию с Приднестровьем и отделяет Украину от любого выхода к Чёрному морю». Сценаристы CSIS считают, что «Кремль присоединит эти новые земли к России и сделает так, чтобы остатки украинского государства оставались экономически нежизнеспособными».

«В результате возникает та самая «аграрная сверхдержава», которую строят на Украине США, - отмечает Стоякин. - Это что же - США строят нежизнеспособную Украину? Или речь идёт только о контроле над черноморскими портами, которые позволяют вывозить урожай? Кстати, доступ к ним никуда не девается, если, конечно, новое украинское правительство не откажется ими пользоваться из принципиальных соображений. Так же, как они сейчас принципиально не закупают «украинский» (по их версии) уголь в ДНР».

Пятый сценарий предлагает России «захватить только часть территории между Россией и Приднестровьем (включая Мариуполь, Херсон и Одессу), чтобы обеспечить поставки пресной воды в Крым и заблокировать доступ Украины к морю, избегая при этом крупных боевых действий за Киев и Харьков». Шестой сценарий - самый масштабный: в соответствии с ним Россия должна «захватить всю Украину, и с Белоруссией объявить об образовании нового трёхстороннего Славянского союза Великой, Малой и Белой Руси».

Доклад аналитиков CSIS, по мнению Стоякина, интересен саморазоблачающими выводами: «авторы знают, что «аграрная сверхдержава» это плохо; авторы знают, что «национальная идентичность» выступает в качестве оружия, направленного против России (потому их не смущает нарушение прав человека); авторы знают, что Западу Украина нужна только как средство борьбы с Россией».

Впрочем, как показывает практика, ни разоблачений, ни саморазоблачений избалованные безнаказанностью западные партнёры ничуть не опасаются.

Политолог Владимир Корнилов обращает внимание на нестыковку в датах в заявлении Джен Псаки, которая 14 января анонсировала «агрессию России» в период «с середины января по середину февраля», пообещав заодно некую провокацию «за несколько недель до военного вторжения».

«За несколько недель до середины января - это в декабре, что ли? И никого, судя по громким комментариям западных аналитиков, подхвативших слова Псаки, такая явная нестыковка в датах не удивила. Но, как было отмечено выше, просто вбросить в информпространство новые даты «вторжения» и новые угрозы в адрес России уже недостаточно: всем надоело почти год слышать одно и то же. Вот и родилась новая «сенсация», которую задним числом нам обещают Псаки и её коллеги. Практически одновременно провокацию анонсировали три высокопоставленных чиновника - помимо Псаки, ещё советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан и спикер Пентагона Джон Кирби, - отмечает эксперт.

Джен Псаки давно имеет весьма специфическую репутацию благодаря своим специфическим заявлениям. Благодаря ей даже появился специальный термин «псакинг», которым иногда обозначают особенно наглую ложь по-вашингтонски. Однако, несмотря на всю абсурдность очередной порции «псакинга», Владимир Корнилов советует отнестись к ней со всей серьёзностью.

«Никогда ранее подобное не озвучивалось одновременно таким количеством высокопоставленных американских чиновников. Именно поэтому надо воспринимать слова серьёзно. Не исключено, что это означает реальную подготовку к очень серьёзной провокации, которая может повлечь много жертв. Здесь стоит обратить внимание на просочившуюся недавно информацию о том, что ЦРУ усиленно тренирует украинские силы специальных операций (ССО) на некой секретной базе на юге США. Бывший сотрудник ЦРУ, знакомый с деталями этой операции, прямо признаёт её цель: «Программа учит украинцев убивать русских». В сочетании с заявлениями американских спикеров об «операции под фальшивым флагом» это звучит более чем зловеще, - предупреждает политолог. - Следует вспомнить, что украинские ССО уже не раз совершали теракты и диверсии на территории Донбасса. Причём официальный Киев и не скрывал этого, даже хвастался. Не так давно в совершении таких операций признался и нынешний президент Владимир Зеленский, а его предшественник Пётр Порошенко вообще заявил, что он лично «отдал приказ и санкционировал десятки операций по ликвидации оккупантов и врагов Украины». Таким образом, украинские диверсанты, тренируемые ЦРУ, способны на любой теракт. А значит, надо с утроенной бдительностью реагировать на озвучиваемые в Белом доме сценарии провокаций, не воспринимая их исключительно как очередной антироссийский блеф. За ними могут крыться действительно страшные планы по втягиванию России в украинский конфликт».

Недавняя молниеносная операция в Казахстане показала, каковы могут быть последствия украинских провокаций. Что касается «сценариев», то подсказки американских аналитиков нашим вежливым людям не потребуются. А на принуждение «незалежников» к миру, если таковое потребуется, Запад сможет ответить разве что санкциями и истериками своих пропагандистов.