Посмотрим в объективное зеркало эпохи

Небылицы превращаются в мифы

Каких только небылиц не прочтёшь сейчас в прессе, не услышишь по телевидению о взаимоотношениях редакций советских газет с партийными органами. Ситуация рисуется в красках чудовищной черноты. Будто бы партийные функционеры нещадно и беспрестанно травили журналистов, руководителей редакций, заставляя их ежедневно петь себе панегирики и запрещая любую критику. На самом же деле всё было не совсем так, а в некоторых отношениях и вовсе не так.
Да, определённые моменты нельзя было ставить под сомнение, например, руководящую роль партии, историческое значение её основателя Владимира Ленина, существовавшую с стране общественно-политическую систему. Хотя у нас и не было таких стремлений. Правда, в откровенных разговорах между собой высказывались сомнения в том, что советская система хозяйствования являлась самой лучшей в мире, существовало понимание того, что люди в США и странах Западной Европы живут лучше, чем в СССР, всех злила нехватка в торговых сетях нужных товаров. Но верилось в то, что эти трудности со временем будут преодолены.
Подобные мысли приходилось слышать в частных беседах и от партийных работников. Эти люди, имевшие за плечами высшее образование и успевшие поработать в трудовых коллективах, обладали обширными познаниями в тех сферах, которые были призваны курировать. И вообще отличались широким кругозором.Скажем, тогдашние главы промышленного отдела обкома партии Анатолий Ретивых, оборонного- Александр Гладников, лёгкой и пищевой промышленности- Павел Шпитальный, заместитель заведующего отделом а затем первый секретарь Евпаторийского горкома партии Павел Пашков. Они трезво оценивали обстановку и в рамках своих полномочий делали всё возможное для развития соответствующих отраслей экономики.
И не пытались руководить газетой, могли лишь дать совет по тому или иному вопросу.
И не они требовали к себе «на ковёр», например, меня, как заведующего отделом промышленности редакции, чтобы дать какие-то указания, а, наоборот, я частенько обращался к ним за советом, разъяснением ситуации в какой-либо отрасли экономики или на конкретном предприятии, чтобы не допустить ошибки при подготовке материала, не перепутать цифры.
Надо бы развеять миф и относительно того, что якобы кого-то заставляли вступать в партию. Мол, если не вступишь, то не получишь хорошую должность. Лица, рассказывающие о подобных небылицах, видимо, не знают, что по установленной пропорции в партии должно было быть не менее 60 процентов рабочих, остальная доля приходилась на интеллигенцию и прочих. Поэтому в партию принимали не всех желающих, и, конечно, никого не неволили. Мне самому пришлось какое-то время ждать приёма в КПСС по этой причине, работая в партийной газете и участвуя в освещении пленумов обкома партии, партконференций, совещаний.
И наконец, о критике в газете. Редакция не то что могла, а обязана была вести бескомпромиссную критическую линию в газете, подвергать объективному разносу руководителя любого ранга, любое предприятие. Хотя, по понятным причинам, мы не могли ставить под сомнение правильность действий обкома партии как, говоря современным языком, своего работодателя. За ослабление критической функции газеты её редактора могли предупредить, а то и снять с работы. Нас тоже ЦК КПСС предупреждало в связи с, по его мнению, ослаблением действенности газетной критики.
В самой редакции негативно относились к журналистам, которые меньше своих коллег писали критических материалов. Примечательно и то, что за критические публикации их авторам выплачивались повышенные гонорары. Напомню, что 60 процентов гонорарного фонда редакции предназначалось внештатным авторам и 40 - сотрудникам редакции в соответствии с давнишним постановлением ЦК партии. Оно было принято с той целью, чтобы с газетных полос чаще звучали голоса читателей от станка, от сохи, инженеров, учёных.
Человек, умеющий связно излагать свои мысли, очень ценился газетчиками. Но всё равно толковых рабкоровских материалов не хватало. И нам самим приходилось готовить статьи за подписью работников промышленности, сельского хозяйства, культуры, спортсменов. Понятно, что в основе таких публикаций зачастую лежали мысли об одобрении тех или иных решений партийных и советских органов, поверхностная критика недостатков, якобы вскрытых рядовыми тружениками.
С развалом Советского Союза и коммунистической системы и обретением «Крымской правдой» статуса независимой общественно-политической газеты отпала необходимость готовить псевдонародные материалы. Однако в редакции и сейчас приветствуются статьи, заметки, письма наших читателей, неравнодушных к тому, что происходит в республике, стране, мире, настоящих, а не притянутых за уши активистов. Душой болеющих за авторитет главной газеты Крыма, готовящейся отметить свой столетний юбилей.

Иван ДЬЯКОВ.