Осенний рубикон

- Как можно охарактеризовать общую картину результатов выборов: есть ли в ней какие-либо неожиданности?
- Любые выборы являются экзаменом, а иногда и рубежом для политических сил и всей системы в целом. Нынешние выборы в Госдуму подтверждают это правило. Правящая партия подтвердила, что является единственной реальной силой, которая обладает мандатом на власть. Общество не видит ей альтернативы. Но, разумеется, любая победа - результат усилий. «Единая Россия» применила две политтехнологии, позволившие ей обеспечить лидерство в избирательной гонке. Первая - «праймериз», предварительное голосование, давшее возможность начать избирательную кампанию фактически за полгода. Это позволило «обкатать», проверить кандидатов, активизировать избирательные штабы, всю структуру, выявив проблематику на местах, установить связь со своими избирателями. Второй технологией стала работа на местах, по округам, что позволило установить личную связь с избирателем, обеспечивая его поддержку. Итог очевиден: именно с правящей партией избиратели связывают возможность реальных действий, считая её способной что-либо менять в стране. Разумеется, важнейший момент - имя президента, который вполне ясно продемонстрировал, что именно в правящей силе видит свою опору.
Весьма показательным стал разгром партий, именуемых «либеральными», хотя к либерализму, идеологии свободы, они никакого отношения не имеют. Они не сумели набрать поддержку даже в традиционных для себя центрах поддержки - Санкт-Петербурге и Москве, где избиратели предпочли просто не прийти на участки, чем мобилизоваться в их поддержку. Тем самым показано, что их не считают способными на какое-то реальное политическое действие. Также следует предположить, что общество отвергает радикальные подходы к решению внутренних проблем. Дело в том, что хотя внешне картина выглядит вполне благополучной, предупреждающий сигнал для власти прозвучал. Он кроется в беспрецедентно низкой явке. Свыше 60% недовольны ситуацией и не знают, что делать, так как не считают, что власть на что-то способна.
- Но нам приводят данные по явке на выборах в европейских странах, а там цифры в большинстве случаев заметно ниже…
- Системы разные. У нас выборы каждый раз - это экзамен на легитимность власти и свободу её действий.
- О чём в действительности может свидетельствовать такое количество не пришедших на участки?
- Разумеется, выборы в Госдуму уступают для избирателя по актуальности выборам президента и выборам в местные органы власти, но всё же всегда являются знаковыми, несущими некое послание властям. Следует заметить ещё один нюанс: в общественном сознании голосование за ЛДПР выполняет роль голосования «против всех», таким образом получается, что более половины населения выразили своё недовольство существующим положением вещей. Ведь те, кто не приходят на выборы, как правило, это люди, которые не видят тех сил, которые близки им идеологически, либо не верят в то, что могут что-либо изменить, либо настолько довольны существующим порядком, что не видят причин как-то проявлять себя. Правда, против последнего утверждения говорит уровень голосования за ЛДПР - как силу «против всех». Также надо отметить, что силы, которые относят к национально-патриотическим, тоже не проявили себя в этой кампании, не сумев даже занять место в дискуссиях о путях развития страны. Таким образом, власти послан явный сигнал, что население недовольно существующим порядком вещей, но при этом отвергает любые радикальные попытки преобразования общества. Для федеральной власти это повод для анализа ситуации.
На этом фоне крымская кампания отразила все общероссийские тенденции. Праймериз позволили обеспечить лидерство в гонке, выявив наиболее актуальные проблемы. Первая - муниципальная власть в Крыму стала источником проблем, тормозом на пути реализации решений власти как федеральной, так и местной. Не зря такое количество скандалов исходит именно отсюда. Вторая - это вопросы социальной справедливости, начисление зарплат в бюджетной сфере, диспропорция цен, отсутствие коммуникации между властью и обществом. Эти проблемы невозможно решить в короткие сроки, но работа на территории и личный контакт с избирателями позволили кандидатам «Единой России» мобилизовать своих сторонников. Также очень важным оказалось то, что соперники на выборах даже не предприняли серьёзных попыток воспользоваться слабостями правящей партии. Однако самым серьёзным сигналом для победителя является количество не пришедших на выборы, а также результат ЛДПР, опередившей КПРФ, что отличается от общероссийского результата. Тем самым общество передало власти сигнал, что почивать на лаврах предшествующих побед уже не удастся, требуются реальные шаги, поступки.
- Конституционное большинство «ЕР» в Госдуме. Действительно ли правящая партия - монолитная «партия президента», и какие новые возможности (по сравнению с прошлым созывом) теперь открываются?
- Конституционное большинство Единой России менее всего угрожает современной политической системе застоем. Дело в том, что в партии явно обозначились группы влияния, концентрирующиеся вокруг персоналий. Так, Вячеслав Володин, наиболее вероятный председатель Госдумы, бывший до этого важнейшей фигурой в администрации президента по вопросам внутренней политики, выходит «из тени за троном» и становится публичной фигурой. Более того, до этого момента ходили упорные слухи, что он претендует на пост премьера. Разумеется, это лишь слухи, но многие отмечали, что эффективность его как управленца весьма высока. Поэтому впервые за долгое время нас ждёт активное взаимодействие по линии «парламент-правительство». Несомненно, для Медведева и его сторонников это - хороший стимул. Это соперничество ни в коем случае не будет угрожать стабильности общества, потому что элитные группы России усвоили урок постсоветских стран, в которых эгоизм элит разрушает саму страну. Кроме того, над всем возвышается фигура президента, абсолютный авторитет которого признают все политгруппы и политсилы, и за которым всегда остаётся последнее слово. Таким образом, мы явно находимся перед активизацией политического процесса как на уровне законодательном, так и в конкретных решениях.
- Взгляд назад. Как прошла избирательная кампания в Крыму? В чём были её главные плюсы и главные минусы?
- Сами выборы прошли максимально открыто на всех этапах, возможность обнаружить и пресечь фальсификации была высокой, а ответственность за них реальной. Нововведение кампании этого года - одномандатные округа - дало свой результат и как механизм взаимодействия с избирателями через личные качества кандидата, и ещё как возможность проявить себя тем, кто считал себя лидером общественного мнения в регионе. Вполне очевидно, что именно личные качества позволили тем, кто не входит в члены партийного «квартета победителей», реализовать свой личный авторитет, превратив его в политический капитал.
- Что можно сказать о кадровых перестановках на федеральном уровне? Какова их логика?
- Их вполне можно обозначить как «кадровая революция Путина». Происходит смена тех, кто был с самого начала. Причины разные: кто-то просто уже по возрасту не выдерживает установленного ритма, кто-то посчитал, что достиг всего и стал задумываться о покое. Встряска оказалась весьма к месту. На смену идёт новое поколение. Это и Антон Вайно, ставший руководителем администрации президента, и Алексей Дюмин, яркий губернатор Тульской области, Дмитрий Овсянников, губернатор Севастополя, и другие. А кроме этого происходит множество перемещений и назначений в госкорпорациях и ведомствах, финансовых структурах. Лет через восемь, пройдя отбор и набравшись опыта, эти люди станут готовы принять на себя ответственность за страну.
В этом ряду весьма примечательна и Наталья Поклонская, чья звезда взошла в Крыму и которую связывают с группой Вячеслава Володина. Промелькнуло мнение, что она вполне может стать техническим кандидатом на будущих выборах президента. Таким образом, перед нашими глазами проходит картина плавной смены поколений элит, управляющих страной. Об этом свидетельствуют и обсуждения на уровне идей об изменении Конституции России. В любом случае процесс уже идёт, и выборы стали одной из его ступеней.
- Тот же вопрос, но применительно к крымской специфике - можно ли говорить о какой-либо кадровой стратегии, и если да, связана ли она с федеральной?
- Говорить о стратегии и логике кадровых решений в Крыму не приходится. Они ситуативны, чаще всего происходят в связи с тем, что чиновник не справился, по мнению руководства, с работой. В худшем случае смена происходит из-за уголовного дела против чиновника, что мы наблюдали весьма часто. На этом фоне намного более выигрышно выглядят чиновники «с материка», выделяясь своим профессионализмом. Тем самым подтверждается тезис, что именно фигура руководителя определяет работу всего ведомства. Это породило запрос на новый импульс для преобразований в Крыму. Отсюда обсуждавшиеся перед выборами предположения, что глава республики может уйти на депутатскую работу в парламент, чего, как уже очевидно, не произошло.
Новые назначения пока только начались, и утверждать что-либо сейчас было бы безответственно. Поговаривают, что на место Константина Бахарева, занимавшего пост первого вице-премьера, с большой долей вероятности будет избрана Наталия Маленко, возглавлявшая предвыборный штаб. На место вице-спикера, которое занимал Андрей Козенко, может быть избран возглавлявший его предвыборный штаб Владимир Бобков - председатель парламентского комитета по образованию (на его освободившееся место могут претендовать Анна Рубель или Владислав Ганжара), но есть высокая вероятность того, что место третьего вице-спикера вообще будет сокращено.
Более любопытным выглядит обсуждение идеи слияния регионов Севастополя и Крыма в один субъект. Столица в этом случае будет в Симферополе, либо произойдёт разделение функций - исполнительная власть переедет в Севастополь, а парламент останется в Симферополе. После этого должны последовать досрочные парламентские и местные выборы. Есть также идея использовать в названии нового субъекта историческое «Таврида». Разумеется, такие перемены потребуют изменения Конституции, а результаты необходимого в подобных случаях референдума вызывают сомнения. Кроме того, в любом случае вначале будет период неразберихи, что в нынешних условиях создаст лишь большие проблемы, а не ускорит преобразования. Возможно, именно стремлением закрепить свои позиции, в случае если такое решение будет принято, и объясняется резкая активизация крымской власти в последнее время на севастопольском направлении.
Проблема в том, что такие идеи не учитывают региональной специфики, создавая иллюзию лёгкости решений. Однако через короткое время выяснится, что замысел не сработал, все решения пробуксовывают и реализуются совсем не так, как ожидалось. Это подтверждает тезис о том, что учёт региональной специфики в подобных вопросах является решающим.
- Насколько заметны особенности региона в масштабах России? Крымская идентичность, о которой не устают дискутировать лучшие умы полуострова, - это наше достоинство или недостаток?
- Крым находится в поиске своего места в ряду иных регионов России, изучая и осваивая новую реальность.
И нет никаких сомнений, что это задача будет решена и место будет найдено. Насчёт крымчан очень часто обманываются, делая неверные выводы из регионального своеобразия нашей общности. В последнее время встречается много критических суждений и замечаний, и они справедливы, сами крымчане соглашаются с ними. Вот только неверно будет полагать, что это и есть подлинная их сущность и что всё здесь понятно. Подлинная сущность крымчан раскрывается в самые высшие моменты выбора, испытаний. Весной 2014 года, во время крымского чуда, когда на какой-то миг все мы объединились в едином ощущении сбывающейся на наших глазах мечты, и воспоминание о котором стало своеобразным критерием оценки всего. Осенью и зимой 2015-2016 годов во время энергоблокады, когда крымчане с юмором и какой-то бравадой помогали и заботились друг о друге, посвящая больше времени простому человеческому общению, ощущая единение и сплочение перед лицом трудностей (это было чудесное ощущение собственного достоинства, гордости за страну и тех, кто рядом). Наконец, летом этого года, 7-9 августа, во время прорыва диверсантов на границе, когда, не имея полной информации, все сразу поняли, что произошла беда.
И как вели себя люди! Снова проявилось то подлинное свойство, что есть у крымчан.
И снова мы все были вместе, без слов понимая, что правильно, а что нет. И вот именно с этих высот мы и оцениваем всё и всех. И тому, кто считает, что здесь легко всё менять и делать так, как хочется, если у тебя есть власть и ресурсы, всегда приходится убеждаться, что это не так. И очень быстро.
Не так давно Сергей Киселёв сказал фразу, которую я часто цитирую, объясняя, в чём особенность крымчан: Китай за его историю не раз завоёвывали, но уже через одно поколение завоеватели сами становились китайцами. Так петербуржцы гордятся своим происхождением и своим городом, будучи таковыми в первом поколении, так гордятся своим городом энергичные и стремительные москвичи, таково своеобразие степенных и самостоятельных сибиряков, такова основательность и последовательность уральцев.
И к этому ряду теперь принадлежат и крымчане. Сюда легко прийти, но остаться на нашем полуострове можно лишь в том случае, если принять его.
И, по счастью, примеров таких уже много.
Так что всё у нас получится и всё будет хорошо.

Владимир Джаралла.

Записал