Депутат Госсовета: Коломойский не дорожит своей деловой репутацией

Как сообщили «Крымской правде» в пресс-службе парламента, известный украинский финансист, с недавнего времени возглавивший Днепропетровскую облгосадминистрацию, высказал опасения по части их сохранности.

- Коломойскому следовало бы беспокоиться не о сохранности названных им сумм, а о собственной деловой репутации. Какой квалифицированный финансист станет держать такие деньги без движения? Они должны работать, иначе банк рискует вылететь в трубу, - считает крымский депутат.

- В сообщении от Коломойского достоверно только одно: сумма в 340 миллионов долларов. Точнее - где-то около 4 миллиардов гривен. Примерно такой является разница между теми денежными средствами, которые «ПриватБанк» сумел привлечь в Крыму, и теми, которые были им розданы на полуострове в качестве кредитов и других активов. Но совершенно очевидно, что эта разница не лежит в симферопольском офисе в опечатанной тумбочке. Они наверняка переведены за пределы Крыма и работают в интересах юридического лица Приватбанка. Мало того, по оценкам Нацбанка Украины, в Крыму во всех финансовых учреждениях находится наличность в остатках на сумму около миллиарда гривен. О каких 340 приватбанковских миллионах долларов в таком случае может идти речь? Получается, что кто-то врёт: или Нацбанк Украины, или Коломойский. Лично у меня больше оснований в данной ситуации верить Нацбанку, - заявил Заиченко.

- Зачем известному финансисту потребовалась откровенная ложь, которой он к тому же наносит удар по собственной деловой репутации? Возможно, Коломойский сегодня уже в большей степени украинский чиновник высокого ранга, чем банкир. В таком случае, конечно, ему следует врать без зазрения совести, невзирая ни на что. То, что выглядит недопустимым для уважающего себя предпринимателя и финансиста, является нормой для высокопоставленного украинского госслужащего, - предположил депутат.

Напомним, вчера Центральный банк РФ запретил Приватбанку и еще трем банкам работу в Крыму. Прокуратура Крыма подала иск в отношении «Приватбанка» с целью ареста его имущества.