Протоколы имперских мудрецов

Точка противостояния

Обсуждение будущих глобальных изменений мироустройства и перспектив реинтеграции постсоветских стран открылось лекцией Михаила Делягина «Трансформация современного человечества и императивы постсоветского пространства» в Одесском национальном университете имени Мечникова. Известный экономист, академик Российской академии естественных наук, директор Института проблем глобализации, как всегда, блистал оригинальностью оценок и суждений. В частности, Международный валютный фонд он назвал «бульдозером, который ломает национальные экономики», расчищая путь транснациональным монополистам, большинство из которых - американского происхождения. «Неприятности» бывшего главы МВФ Доминика Стросс-Кана, по мнению Делягина, связаны с тем, что «он попытался сильно подвинуть американцев из аппарата, где они полностью доминировали».

Глобальные изменения в мире, предсказываемые Делягиным, «очень глубоки и касаются самой сути человечества, самого характера человека». В частности инструментом и мерилом успеха в будущем вместо денег станут технологии. Кроме того, в глобальном переделе мира Россия рискует быть разделённой между несколькими центрами силы.

- По дороге к технологическому скачку мы, скорее всего, пройдём через сегментацию мира - формирование больших макрорегионов. На политическом уровне это будет большое противостояние США и Китая, а сдерживающей силой станет Евросоюз, Япония, может быть, Индия и, может быть, Россия, если повезёт. В экономическом отношении это будут зоны с очень жёсткой конкуренцией всех со всеми - примерно так, как эта конкуренция велась в тридцатые годы двадцатого века. И в этой ситуации перспективы России очень тяжелы, потому что, если она не сможет создать свой макрорегион, её просто разорвёт на части между различными мирами - она будет окраиной исламского мира, окраиной китайского мира и окраиной европейского мира, и очень сложно объединять три окраины одновременно, - предупредил Делягин.

По его мнению, ни одна из стран постсоветского пространства сегодня не может развиваться полностью самостоятельно.

- Россия экономически не может существовать без Украины, Белоруссии и Казахстана. Просто с точки зрения технологических комплексов, объёмов рынков, протяжённости транспортных путей.
Я думаю, что по мере оздоровления России её привлекательность будет расти. Углубление экономического кризиса в Евросоюзе наглядно демонстрирует, что есть страны, которые резко улучшили ВВП, и есть страны, которые резко ухудшили своё положение, но при этом в среднем разрыв не изменился, что означает: возможности европейской интеграции тоже ограничены, а эта ситуация будет улучшать интеграционный потенциал постсоветского пространства, - сказал российский академик.

Интеграция под вопросом

На следующий день обсуждение перспектив реинтеграции продолжилось за «круглым столом» в гостинице «Grand Pettine».

Украинский политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко назвал «независимость» Украины «независимостью от сибирской нефти и якутских алмазов, от промыслов Охотского моря». В качестве отдельного государства Украина стала гораздо более зависима от политики других стран, чем когда была республикой в составе СССР. Чтобы быть не объектом, а субъектом политического процесса, по мнению Ищенко, необходимо восстановление мощного единого государства.

Для объединения в новый союз требуется политическая воля элит, считает политолог. К сожалению, за прошедшие двадцать лет постсоветским странам не удалось сформировать стабильную политическую систему. Евроинтеграционные же перспективы Украины весьма сомнительны, поскольку ЕС сегодня представляет собой объединение, в котором несколько развитых стран «кормят» около десятка менее успешных экономик, и «лишние рты» европейцам совсем не нужны. Бывшим союзным республикам необходимо, объединив усилия, сформировать нового дееспособного субъекта мировой политики и экономики.

- Наше будущее - в восстановлении империи, и всё, с чем мы боремся, - это последствия распада империи, - подчеркнул Ищенко. - Понятно, что лучше быть президентом, чем губернатором, и какие бы политики ни приходили к власти, они будут говорить, что мы должны защищать украинское независимое, Богом данное государство.

Однако в одиночку стать сильным государством с сильной армией Украина никогда не сможет, «даже если здесь будет 46 миллионов тягнибоков», считает эксперт.

По мнению советника городского головы Одессы Сергея Назарова, для популяризации интеграционных идей России следует пересмотреть свою информационную политику.

- Российская пропаганда сейчас нам предлагает напоминание об ущербности государства Украина, напоминание о советском прошлом, напоминание о братском прошлом - и всё, - отметил он.

Необходимым условием реинтеграции кандидат исторических наук, депутат Одесского горсовета от партии «Родина» Александр Васильев назвал федерализацию Украины.

- Долгое время считалось, что для реинтеграции должны встать у руля прагматики и проросийские политики. Вот у нас Виктор Янукович - прагматик и «пророссийский», но как-то не получается реинтеграция. Эта ситуация не поддается логике, поэтому необходимо смотреть на подобные глобальные проекты. Так вот, для интеграции Европы необходима была федерализация. И из пяти стран ядра Евросоюза три страны - федеративные, - подчеркнул депутат. - Федерализация Украины и реформа федерализма в России являются важнейшими факторами для реинтеграции.

Популярный российский телеведущий Михаил Леонтьев, напротив, считает федерализацию в условиях кризиса угрозой государственности.

- Эта хреновина жить не будет именно из-за вашего федерализма, потому что нельзя в условиях кризиса жить без единой власти, - заявил Леонтьев в свойственной ему экспрессивной манере.

Будущее объединение бывших советских республик телеведущий считает неизбежным, поскольку, по его словам, нынешние РФ, Белоруссия и Казахстан - не страны, а «обглодыши», возникшие в результате «битья посуды в условиях патологической истерики».

В ходе оживлённой дискуссии высказывались разные мнения. Но в главном участники сошлись: реинтеграция постсоветских стран в единое целое - необходимое условие выживания в условиях глобализации и жёсткой борьбы за выживание в современном мире.

Триединство русской государственности

Известный киевский политический обозреватель, публицист и идеолог Александр Чаленко во время онлайн пресс-конференции, организованной агентством «Новый регион», выразил уверенность, что нынешняя модель украинской государственности - «унитарная, киевоцентричная, с «украинской идеей» в качестве идеологического базиса» - неизбежно прекратит своё существование и будет заменена федерацией Малороссии и Новороссии - «Манро». Таким образом, на территории нынешней Украины должно возникнуть ещё одно русское государство.

«Любому человеку, находящемуся в здравом уме и в твёрдой памяти, понятно и самоочевидно, что никакой «Украины» и «украинской нации» на берегах Днепра, кроме совокупности земель, которые условно называют Западной Украиной, за исключением Подкарпатской Руси, не существует в реальности, - считает Чаленко. - Это - обычная русская земля, такая же обычная, какой она является и на берегах Волги, Москвы-реки, Невы, Енисея, Амура, Иртыша. В девятнадцатом веке, а особенно в двадцатом, на этих территориях сформировался тот цивилизационный тип человека, который и принято называть «русским человеком», со своим душевным и эмоциональным устройством, менталитетом, образом жизни, языком, культурой. Так вот, русский человек один, а государства три: нынешние Россия, Белоруссия и Украина».

Вместе с тем, по мнению Александра Чаленко, украинские элиты никогда не согласятся на передачу власти Москве, а русские Украины не пассионарны и не способны к самоорганизации.

Так называемая «украинская идея», включая отказ от русского языка, по мнению журналиста, нужна лишь для легитимизации власти нынешних элит и столичного статуса Киева.

- Тут нужно говорить о феномене Киева и киевлян, которые впали в гордыню и ересь. Киев решил стать «столицей независимого государства», поэтому «украинский язык» - это такой атрибут украинского государства. По их логике, которая в общем верна, не признаёшь, что «мова» должна быть единственным госязыком, - значит, выступаешь против украинской государственности. Нужно переходить от украинской парадигмы к русской. Причём модернизированной: «Русь одна, русских государств несколько». Тогда в Русском мире за Киевом будет признан статус одной из русских столиц, и нужда в «украинской идее» для обоснования особого статуса Киева отпадёт сама собой, - уверен политолог.