g-fish
  • Политика
Николай Сунгуровский: Бедность армии - не причина, а следствие
Николай Сунгуровский: Бедность армии - не причина, а следствие
Николай Сунгуровский. / Фото: Фото Олега ТЕРЕЩЕНКО.

Все беды нашей армии не в том, что она находится в плачевном финансовом положении. Государство выделяет Министерству обороны мало денег, потому что не видит особой важности в вооружении. А то, что выделяется, само Минобороны тратит не совсем разумно. О том, нужна ли Украине армия численностью 190 тысяч человек при том, что государству, которое она призвана охранять, извне ничто не угрожает, и какой путь развития выбрать нашим военным, мы беседовали с директором военных программ Центра экономических и политических исследований имени Разумкова Николаем СУНГУРОВСКИМ.

- Николай Викторович, на ваш взгляд, есть ли для Украины потенциальная военная угроза? К чему нам готовиться?

- Явного врага у нас нет.
С кем мы будем воевать? С Россией - абсурд, Крым перейдёт на сторону русских добровольно. За Румынией стоит НАТО, с Молдавией даже как-то неудобно... Угроза войны - минимальная. Часть угроз имеет косвенный характер, когда привлечение Вооружённых сил необходимо. Например, при технологических катастрофах или чрезвычайных ситуациях, требующих эвакуации населения, оцепления районов, борьбы с мародёрами.

- Тогда зачем нам армия?

- Вопрос не праздный. Миллионы тратим, двести тысяч мужиков при деле, но где экономическая выгода? Безопасность страны от этого улучшилась? У нас на учениях сбивают самолёт по ошибке, он падает на людей. Мы от своей армии ещё и убытки несём! Есть страны, даже члены НАТО, например, Исландия, у которых армии нет совсем, и они от этого ничуть не страдают.

Но я ни в коем случае не агитирую за то, чтобы Вооружённые силы ликвидировать. Для Украины сегодня реальных военных угроз нет, а завтра? Военная организация - это сложный механизм, и строить его в преддверии войны бесперспективно. Вот чем обусловливается необходимость поддерживать Вооружённые силы в состоянии боевой готовности.

- Дорого выходит......

- При условиях финансирования в размере 1,2 миллиарда долларов по стандартам, близким к НАТО, можно содержать армию в 60 тысяч человек. Вот на что хватает нашего бюджета. А у нас армия - 190 тысяч вместе с гражданскими, и пусть её даже сократят до 150 тысяч, как собираются, - это очень много. И мы не можем весь бюджет Украины только на неё тратить. Армия должна быть малочисленная, но хорошо подготовленная и вооружённая.

- Но денег на это нет.

- Командование тоже сетует: «Были бы деньги!». Недостаточное финансирование армии - это не причина, а следствие неумения расставлять приоритеты. Недавно закончился стратегический военный осмотр, смотрели, какие у нас есть угрозы, что мы имеем, чтобы с ними бороться, сколько на это надо денег? Минобороны просит больше. Государство отвечает, что столько нет, можем дать вот столько. Но чиновник, который распишется в том, что он недодал денег на национальную безопасность, будет, случись что, виновен в том, что мы оказались без защиты.

- И что, по этой причине дают, сколько просят?

- Не сколько просят, но что-то дают. Совсем немного.

- Но наша армия хоть сможет нас защитить в случае вражеской агрессии? Она профессиональна?

- Уже и сам верховный главнокомандующий заявил, что наша армия не отвечает тем требованиям, которые к ней предъявляются. Вот, например, лётчик, чтобы не совершать подвиг, должен летать шестьдесят часов в год как минимум. А наши и половину этого времени не летают. Если лётчик садится в самолёт два раза в год, он представляет большую опасность для себя и самолёта, чем для врага.

- Так, может, если мы военных выучить не можем, и на контракт переходить смысла нет?

- Срочники тем более не успевают стать профессиональными военными. Раньше боец служил два года, год учился и год армия данными ему навыками пользовалась. То есть, если мы откажемся от контрактников, тогда надо будет увеличить срок службы для срочников. Призывники снова начнут бегать от военкомов.

Контрактники для комплектования армии больше подходят, но только при условии, что у них хорошая боевая подготовка, а у армии - материально-техническая база.

- Чем украинская армия должна быть вооружена? Ходят разговоры, что нам неплохо было бы иметь ракеты среднего радиуса действия, чтобы на нас боялись напасть.

- Когда это оперативно-тактическое оружие было оружием сдерживания! Да и кого сдерживать, милитаристскую Россию? Или Румынию? Какие она против нас будет вести боевые действия, что ей нужно? Захватить области, на которые она претендует? Так она и не будет для этого воевать, она путём миграции, предоставления гражданства Румынии и через Гаагский суд их заберёт.

Что касается оружия, я в своё время занимался исследованиями, суть которых была проверять целесообразность программ вооружения. Если бы у нас хватило тогда денег реализовать все те программы, Украина уже утонула бы в металлоломе.

- А наша единственная подводная лодка «Запорожье» Украине нужна?

- В 2005 году, когда решалась её судьба, адмирал Тенюх как патриот флота костьми готов был за эту субмарину лечь. У него спрашивали: зачем, он отвечал: чтобы учить экипажи. Других целей не назвал. И тогдашний министр обороны Гриценко решил, что для обучения можно купить имитатор подводной лодки, а чтобы содержать настоящую - мы не такие богатые. Знаете, какие задачи сейчас отрабатывает личный состав этой лодки? Спасение экипажа, тренируются, как они будут её покидать, если она утонет. На причале. Четырнадцать лет государство оплачивает содержание этой посудины, платит зарплату двум её экипажам. Ещё и пенсию будет платить. И ведь не экипажи в этом виноваты, а неправильная система распределения денег и усилий.

- Раз уж мы заговорили о ликвидации, превращение Пограничных войск Украины в Пограничную службу принесло Украине пользу?

- После окончания холодной войны вопрос контроля над границей встал иначе. На первое место вышли миграция, контрабанда, а военные - люди косные, неповоротливые, им с этим бороться сложнее. У пограничников всё лучше, чем у других украинских силовиков, именно потому, что они перестали быть военными.
И теперь их в отличие от военных могут финансировать не только из бюджета. На техническое оснащение пунктов пропуска через границу немалые суммы тратит Европа.

- А застава на острове Тузла нам зачем? Такие деньги на неё тратим!

- Есть такое понятие, как военное присутствие. Кто может гарантировать, что события, ставшие преддверием к появлению заставы, не повторятся? А вообще, если будет заключён договор о делимитации границы в том виде, в каком он сейчас, наша застава там будет просто не нужна, потому что остров отойдёт к России. Всё к этому идёт.

- В реформировании Пограничной службы мы брали во внимание опыт европейских стран, в частности Польши. Есть ли какая-то страна, на которую Украина может ориентироваться в развитии армии?

- Мы вот тоже с экспертами раньше думали: зачем нам изобретать велосипед, если можно взять и поехать? Но найти страну, которая находится в таком же состоянии, как наша, очень трудно.

   

Комментариев

0
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы иметь возможность оставлять комментарии
Комментариев нет, оставьте первый
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ
ПОПУЛЯРНОЕ
ОПРОС

23 Июня

Чьё имя должна носить главная библиотека Крыма, учитывая, что библиотека имени Пушкина уже есть?

  • Чехова

  • Толстого

  • Курчатова

  • Менделеева

Предыдущий опрос

Почему погода никак не «устаканится»?

12 Человек проголосовали всего, из них:

8%  ( 1 )

Глобальное потепление обернулось похолоданием

17%  ( 2 )

Это из-за американских климатоустановок

42%  ( 5 )

Надо бережнее относиться к природе

33%  ( 4 )

Зато не жарко!
НАЙДИТЕ НАС НА FACEBOOK